Si Bodrova, sa isang kontrata ng pamilya, ay nagtanim ng mga pakwan sa sama na bukid

upang malutas ang mga problema sa paksang "krimen laban sa buhay at kalusugan" (Kabanata 18)

I. Bilang isang tiyak na layunin ng mga krimen na inilaan ng Kabanata 16 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang buhay at kalusugan.

Batay sa direktang layunin ng mga krimen na inilaan ni Ch. 16 ng Criminal Code ng Russian Federation, maaari silang hatiin sa dalawang grupo:

a) mga krimen laban sa buhay (Art. 105-110 ng Criminal Code ng Russian Federation);

b) mga krimen laban sa kalusugan (Mga Artikulo 111-118 ng Criminal Code ng Russian Federation).

c) mga krimen na nagbabanta sa kalusugan (Mga Artikulo 119-125 ng Criminal Code ng Russian Federation).

II. Algorithm Kasama sa pahayag ng solusyon sa problema ang sumusunod na pagkakasunud-sunod ng mga aksyon:

1) Ang sagot sa tanong na inilagay.

2) Ang ligal na balangkas, na nabuo ng mag-aaral batay sa balangkas ng problema at kasama ang mga probisyon ng batas na kriminal na maaaring iangkin na mailalapat sa kasong ito.

3) Ang pagbibigay-katwiran sa desisyon na may pagsangguni sa mga nauugnay na ligal na regulasyon at ang mga pangyayaring totoo na nakalagay sa storyline ng problema.

Ang paglutas ng mga problema ay nagpapahiwatig din ng pag-asa sa mga nauugnay na probisyon ng mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation.

III. Bilang isang halimbawa, iminungkahi ang solusyon ng problemang No. 455.

1. Ang mga pagkilos ni Grinev ay dapat maging kwalipikado ayon sa bahagi 2 ng talata 3) ng artikulong 105

Ang mga pagkilos ni Efremov ay magiging kwalipikado sa ilalim ng bahagi 2 ng talata 3) ng artikulong 105 na may sanggunian sa artikulong 33 ng bahagi 3

Batay sa literal na interpretasyon ng balangkas ng gawain, hindi alam nina Nilov at Kolintsev ang hangarin nina Efremov at Grinev na magpatay, hindi sila gumawa ng anumang aksyon laban sa biktima, hindi sila nagbigay ng tulong kina Efremov at Grinev at, ayon dito , ang mga paksa ng krimen na ibinigay sa bahagi 2, talata 3) ng Art. Ang 105 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi.

2. Balangkas na ligal: st.25,32,33,35,105,316

Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema Blg. 1, na may petsang Enero 27, 1999 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagpatay."

3. Rason para sa desisyon:

Ang Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation na kinokontrol ang responsibilidad para sa pagpatay, ibig sabihin sadyang nagdulot ng kamatayan sa ibang tao. Ang suhetibong bahagi ng pagpatay ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakasala lamang sa anyo ng hangarin; ang pagpatay sa tao para sa pag-upa ay dapat maging kwalipikado bilang pagpatay na nakundisyon ng pagtanggap ng materyal o iba pang kabayaran ng gumawa ng krimen. Ang mga taong nag-ayos ng pagpatay para sa isang bayarin, na hinihimok na gawin ito o tumulong sa komisyon ng naturang pagpatay, ay mananagot sa ilalim ng nauugnay na bahagi ng Art. 33 at sugnay na "h" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Batay sa balangkas, iminungkahi ni Efremov na si Grinev ay magpatay para sa pera sa halagang 140 libong rubles, kung saan sumang-ayon si Grinev. Direktang isinagawa ni Grinev ang layunin na bahagi ng krimen sa ilalim ng artikulong 105, bahagi 2, p3, akit sa biktima, paglalagay posas sa kanya, paglalagay ng isang bag sa kanyang ulo Efremov ay hindi kumuha ng direktang bahagi sa komisyon ng krimen, gayunpaman, alinsunod sa Artikulo 33, Bahagi 3, siya ang tagapag-ayos ng krimen na ito. Batay sa literal na interpretasyon ng balangkas ng gawain, hindi alam nina Nilov at Kolintsev ang hangarin nina Efremov at Grinev na magpatay, hindi sila gumawa ng anumang aksyon laban sa biktima, hindi sila nagbigay ng tulong kina Efremov at Grinev at, ayon dito , ay hindi mga paksa ng krimen na inilaan sa bahagi 2, talata 3) ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang kanilang mga aksyon ay maaari lamang masuri bilang pagkakasangkot sa isang krimen, gayunpaman, ang responsibilidad para sa paglahok sa isang krimen ay lumitaw lamang para sa pagtatago (Artikulo 316), subalit, alinsunod sa balangkas, ang kanilang mga aksyon ay hindi nakakakita ng mga palatandaan ng corpus delicti na inilaan sa Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation.

455. Si Efremov, na may layuning patayin ang asawa ng kanyang maybahay na si Pavlova G., ay inalok kay Grinev na patayin si Boris Pavlov, kung saan ipinangako niyang babayaran siya ng 140 libong rubles. Nang si G. Pavlova ay nasa duty sa gabi, si Grinev ay dumating sa isang medikal na gown kay B. Pavlov at sinabi na ang kanyang asawa ay nasa ospital at, kung nais niya, dadalhin nila siya sa ospital sa isang kotse. Sumang-ayon si B. Palov na pumunta, lumabas kasama si Grinev sa kalye, kung saan siya nakaupo sa likurang upuan sa pagitan ng Grinev at Efremov. Ang kotse ay hinimok ni Nilov, sa tabi ng drayber ay ang ika-4 na miyembro ng pangkat - si Kolintsev, na pinagbigyan ni Grinev noong nakaraang araw na "gagantimpalaan nila ang isa dito." Sa lalong madaling Pavlov B.sumakay sa kotse, utos ni Grinev: "Mga kamay sa likuran mo!" at pinosasan siya. Inilagay nila ang isang plastic bag sa ulo ni Pavlov B. at pinilipit ito ng goma. Ilang minuto ang lumipas ay suminghap si Pavlov B.

Ang bangkay ng biktima ay itinapon sa manhole ng mga kasali sa pagpatay. Ibinigay ni Efremov kay Grinev 940 libong rubles doon mismo sa kotse.

Magsagawa ng isang ligal na pagsusuri ng komposisyon ng pagpatay at isang paglalarawan ng mga kwalipikadong pangyayari.

Kwalipikado ang mga pagkilos ng mga taong ipinahiwatig.

456. Si Filimonov, na nagpasya na magnakaw ng pera sa lugar ng trabaho mula sa cash register ng shipyard, ay nagsimulang obserbahan ang gawain ng kahera. Matapos matiyak na mayroong isang malaking halaga ng pera sa cash register, pagkatapos ng trabaho ay sinundan niya ang kahera na si Okhotina, na may mga susi sa cash register at ang safe kasama niya, inaatake siya, pinalo ng dalawang beses sa ulo ang kanyang kamao, sanhi upang himatayin siya. Kinaladkad niya si Okhotina papasok sa mga palumpong, kung saan nakabalik siya sa malay at sumisigaw. Pagkatapos ay hinampas ni Filimonov ang ulo ng biktima ng bato, at pagkatapos ay sinakal niya ito ng isang sinturon.

Kinuha ang mga susi sa cash register at ang ligtas mula sa biktima, dumating si Filimonov sa gusali ng pamamahala ng halaman, pumasok sa gusaling ito sa bintana, binuksan ang pintuan ng cash register na may mga ninakaw na susi, at pagkatapos ay ang ligtas at nakawin ang 3.5 milyong rubles galing dito

Kilalanin ang mga bagay ng pagpasok sa kriminal.

Mayroon bang kwalipikadong mga pangyayari sa kasong ito?

Kwalipikado ang ginawa ni Filimonov.

457. Napagpasyahan ni Gladko na bisitahin ang disko, ngunit dahil sa isang estado ng malakas na pagkalasing hindi siya pinayagan pumasok sa bulwagan. Galit dito, umuwi si Gladko, uminom ng isa pang inumin at dakong alas-11 ng gabi ay bumalik sa disco, armado ng isang TT pistol na nasugatan kanina ng mga ekstrang clip at isang combat granada. Naalala na siya ay "seryosong nasaktan" dito, inilabas niya ang pin at binato ang isang granada sa isang pangkat ng mga kabataan, at pagkatapos ay pinaputok sila mula sa isang pistola. Bilang resulta ng mga pagkilos na ito, namatay sina Barkov at Yuryev sa pinangyarihan ng insidente, tatlo sa kanila ang malubhang nasugatan, dalawa ay nasa katamtamang kalubhaan. Sa isang paghahanap sa apartment ni Gladko, 5 mga granada ng pagpapamuok at 70 mga kartutso para sa isang TT pistol ang natagpuan at nasamsam.

Kwalipikado nang maayos ang mga aksyon.

458. Si Mikheev, Kipchakov at Babaev ay uminom ng mga inuming nakalalasing. Matapos makita ang Babayev na off, nagpasya sina Mikheev at Kipchakov na pumunta sa Shamina upang tapusin ang natitira. Tumataas sa landing, sinipa ni Kipchakov ang pintuan ng apartment. Galit na galit si Shamina sa kanilang pag-uugali at sinabing hindi niya sila papasukin sa apartment. Pagkatapos ay kumuha si Mikheev ng kutsilyo sa kusina mula sa bulsa ng kanyang fur coat at sinabi na sasaksakin niya ito. Sa takot ng banta, pinayagan silang makapasok ni Shamina. Sa apartment sina Mikheev at Kipchakov ay nagpatuloy sa pag-inom ng alak, at pagkatapos ay umalis si Kipchakov para sa alak, sinundan ni Mikheev.

Sa kalye nakilala ni Mikheev ang isang hindi pamilyar sa kanya na Pogorelov. Dadaan sa isang makitid na maniyebe na landas, aksidenteng hinawakan ni Pogorelov si Mikheev. Bilang tugon, si Mikheev, nagmumura ng malaswang salita, kinuha ang parehong kutsilyo sa kusina mula sa kanyang bulsa at sinaksak ang dibdib ni Pogorelov. Pagkatapos nito ay lumingon si Mikheev kay Pogorelov na may mga salitang: "Ano, hindi ba ito sapat para sa iyo? Higit pa? ", Kung saan ang biktima ay tumugon:" At gayon sa puso ", lumakad sa daanan para sa halos 150 m at umupo. Ang mga opisyal ng pulisya na dumating ay tumawag ng isang ambulansiya. Bilang isang resulta ng napapanahong interbensyon sa operasyon, ang buhay ni Pogorelov ay nai-save. Ayon sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri, ang biktima ay nagdusa ng malubhang pinsala sa kanyang kalusugan sa anyo ng isang tumagos na sugat sa pleural lukab ng cardiac shirt at sa nauunang pader ng kaliwang ventricle ng puso.

Kilalanin ang mga bagay ng pagpasok sa kriminal.

Tukuyin ang motibo para sa gawa. Kwalipikado ang mga pagkilos ni Mikheev.

459. Si Abashev ay naglalakbay sa isang bus na minamaneho ng drayber na si Krylov, sa tabi nito ay isang locksmith mula sa sasakyan na Varkanov. Sa huling hinto, sinimulang suriin ni Krylov ang mga pasahero para sa kanilang mga tiket. Si Abashev, paglabas ng bus, ay tumangging ipakita ang tiket at, bilang tugon sa kahilingan ni Varkanov na manatili sa bus upang ayusin ang paglalakbay na walang ticket, hindi inaasahan na hinugot ang isang kutsilyo sa pangangaso mula sa kanyang bulsa at sinaksak ang dibdib ni Varkanov. Tumalon si Abashev mula sa bus at sinubukang makatakas, ngunit nakakulong ng mga opisyal ng pulisya. Namatay si Varkanov sa sugat sa puso.

Tukuyin ang motibo para sa pagpatay at ang uri ng hangarin. Mayroon bang mga pangyayari sa mga aksyon ni Abashev na nagpapalala ng responsibilidad para sa pagpatay?

Makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpatay sa hooligan at pagpatay tungkol sa pagganap ng opisyal na mga aktibidad ng biktima o ang pagtupad ng isang tungkuling pampubliko.

460. Pinaghihinalaan ang kanyang asawa na nangangalunya, madalas siyang bugbugin ni Purpurov, bunga nito at siya at ang kanyang 2 anak ay lumipat sa isang pribadong apartment, ngunit bumalik sa kanyang asawa. Gayunpaman, pinalo ulit ni Purpurov ang kanyang asawa, at siya, na kinukuha ang mga anak, ay umalis. Sa mga sumunod na araw, inalok niya ang kanyang asawa na mag-make up, ngunit siya, sa kabila ng paulit-ulit na kahilingan, tumanggi na bumalik.

Minsan, nang matulog si Purpurova, lumapit siya sa lasing at muling hinimok siya na magpatuloy sa pamumuhay nang magkasama. Tumanggi si Purpurova. Sa pag-uusap, tinanong ni Purpurov kung saan siya kumuha ng mga kasangkapan at gas stove. Tumugon siya na tinulungan siya ng director ng planta ng Mayorov na makuha ang mga bagay na ito. Naiinggit sa kanyang asawa para kay Adav, kumuha si Purpurov ng kutsilyo sa kusina at, sa pagkakaroon ng mga bata, sinimulang hampasin ang kanyang asawa sa iba`t ibang bahagi ng katawan. Nang tangkain ng kanyang anak na si Victor na kunin ang kutsilyo, sinugatan siya ni Purpurov sa braso. Si Purpurova ay nagdusa ng 7 sugat ng saksak, kabilang ang pinsala sa baga at puso, kung saan siya namatay.

Kwalipikado ang krimen na ginawa ni Purpurov. Ang komisyon ba ng pagpatay sa biktima sa presensya ng kanyang mga anak ay nakakaapekto sa kwalipikasyon ng krimen?

Itaguyod ang mga motibo para sa pagpatay at sugat ng anak.

461. Si Volin, na nagtatrabaho bilang tubero sa halaman, ay nangangaso nang walang pahintulot mula sa pangangasiwa ng halaman at wala sa trabaho sa loob ng 12 araw. Upang mabigyan ng katwiran ang truancy, nag-present ng sakit si Volin. Ang foreman sa shop na si Bychkov, na naghihinala ng panlilinlang, ay nagpunta sa klinika at nagtatag ng isang palsipikasyon ng sick leave. Si Volina ay naitala na absenteeism at pinagkaitan ng bahagi ng kanyang sahod.

Sa batayan na ito, kinamumuhian ni Volin ang poot kay Bychkov at ipinangako sa kanya: "Tandaan mo! Ginawa mo ito para sa akin, at gagawin ko ito para sa iyo, upang hindi mo makita ang iyong mga anak ... Makalipas ang ilang sandali, pagbukas ng kahon, nakita ni Bychkov ang isang hindi pamilyar na bagay, kinuha ito sa kanyang mga kamay, isang pagsabog ang nangyari, na dahil dito nawala ang kanang braso ng biktima, at ang kanyang kaliwang braso at balikat ay nabasag. Si Bychkov, na nawalan ng malay, ay dinala sa ospital at nagkamalay lamang sa ika-8 araw.

Tukuyin ang mga target ng pagpasok. Pag-aralan ang pang-subject na bahagi ng mga krimeng nagawa. Tukuyin ang mga motibo para sa mga aksyon ni Volin. Kwalipikado ang ginawa ni Volin.

462. Matapos uminom ng mga inuming nakalalasing, para sa layunin ng panggagahasa, dinala ni Solodov si Onkova, na lasing, sa ilalim ng hagdan sa unang palapag ng gusaling isinasagawa. Matapos ang pagtanggi ni Onkova na makipagtalik sa kanya nang kusa, siya ay malakas na sumuntok sa mukha ng biktima at sinubukang gumawa ng isang marahas na pakikipagtalik, hinubaran siya, hinubaran ang kanyang sarili, ngunit ang biktima ay nagtagumpay sa kanya. Upang mapagtagumpayan ang paglaban at para sa paghihiganti para sa kanyang paglaban, isinailalim siya ni Solodov sa matinding paghagupit at kahihiyan: sinaktan niya ng sobrang lakas ang kanyang kamao at mga binti na nakabalot sa mababang sapatos na mga 20 suntok sa iba`t ibang bahagi ng katawan, 11 palo sa ulo, na sanhi sa kanya ng isang mapurol na pinsala sa craniofacial at maraming iba pang pinsala sa katawan na nagresulta sa pagkamatay ng biktima.

Kilalanin ang bagay ng pag-atake. Kwalipikado ang gawa ni Solodov. Mayroon bang mga kwalipikadong kalagayan ng krimen sa mga aksyon ni Solodov?

463. Si Karuzin sa looban ng kanyang bahay ay binugbog ni Voitin ng gabi. Pagkatapos nito, pumasok si Karuzin sa bahay, kumuha ng kutsilyo sa kusina at, papasok sa patyo, palihim na lumapit kay Voitin at sinaksak sa dibdib, balikat at ulo, at saka sinaksak sa hita si Baranov, na pilit pinipigilan ang atake. Namatay si Voitin sa mga pinsala na kanyang natanggap, at si Baranov ay nagdusa ng maliit na pinsala sa kanyang kalusugan.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Karuzin. Ano ang mga dahilan para sa mga pagkilos na ito?

464. Si Bodrova ay nagtanim ng mga pakwan sa isang sama na bukid sa isang kontrata ng pamilya.Tuwing umaga ay natagpuan niya ang mga sirang pakwan sa melon. Sa pagtatapos ng tag-init, nagpasya silang mag-ambush upang mahuli ang mga magnanakaw sa gabi at ireport ang mga ito sa pulisya. Ang 15-taong-gulang na anak na lalaki ni Bodrova na si Nikolai ay humiling din na tambangan.

Ang 13-taong-gulang na Dima at Sergey ay pumasok sa melon sa gabi, sa paghahanap ng mga hinog na pakwan sinimulan nilang bugbugin sila ng isang stick. Narinig ang ingay at yapak ng mga nagkakasala, pinaputok ni Nikolai at ng bantay ang isang pagbaril sa hangin. "Ito ay isang order na tumayo. Kailangan nilang sumunod, "kalaunan ay ipinaliwanag ni Nikolai. Ngunit hindi naintindihan ng mga kabataan ang utos at tumakbo. Pagkatapos ay nagpaputok ng ikalawang pagbaril si Nikolai sa tumakas, malubhang nasugatan si Sergei, nasira ang kanyang kaliwang bato, pali, at atay. Sa katawan ng teenager na ito, 56 mga peleksyon ang natagpuan. Mula sa mga natanggap na pinsala, namatay si Sergei sa ospital pagkalipas ng 3 araw.

Si Nikolay Bodrov ay napapailalim sa responsibilidad sa krimen para sa pagpatay?

Maaari bang isaalang-alang na ang kanyang mga aksyon ay nakatuon sa pag-aresto sa kriminal?

465. Noong Abril 10 nang bandang 21 ng oras ay dinala ni Sterligov ang timba sa dustbin. Nang siya ay pauwi na sa bahay, sa gate ng kanyang bahay ay pinahinto siya ng hindi kilalang mga tao, na ang isa ay hinampas ang ulo nito kay Sterligov, na nagdulot ng bahagyang pinsala sa kanyang kalusugan. Pagkatapos ay tumakbo si Sterligov pauwi, kinuha ang disassembled na doble-larong pangangaso rifle sa isang kaso, tipunin ito, kumuha ng 2 pag-ikot mula sa bandolier sa isa pang silid, kinarga ang rifle at tumakbo palabas ng bahay. Sa kalye sa labas ng hostel, nakakita siya ng 3 lalaki. Nagkamaling maniwala na ito ang mga taong umatake sa kanya, unang nagpaputok ng isang babalang babala si Sterligov, at sinugatan ng malubha ang kulang sa edad na si Gusev sa pangalawang pagbaril. Sa kaso, naitatag na si Gusev ay walang kinalaman sa pag-atake kay Sterligov. Dahil nasugatan si Gusev, umuwi si Sterligov at tinanong ang asawa na tawagan ang pulisya at isang ambulansya.

Ang korte ng unang pagkakataon ay kwalipikado sa mga pagkilos ni Sterligov bilang pagpatay nang hindi nagpapalala at nagpapagaan ng mga pangyayari.

Napagpasyahan ng korte ng cassation na ginawa ni Sterligov ang pagpatay sa isang estado ng biglang malakas na emosyonal na kaguluhan na sanhi ng labag sa batas na marahas na kilos ng biktima.

Ang halimbawa ng pangangasiwa, na ipinahiwatig na ang pagpatay sa isang estado ng biglaang matinding emosyonal na kaguluhan ay nagpapahiwatig ng direktang reaksyon ng salarin sa maling aksyon ng biktima, kinansela ang pagpapasya ng halimbawa ng cassation, naiwan ang hatol ng unang kaso ng korte na hindi nagbago.

Pag-aralan ang corpus delicti sa mga aksyon ni Sterligov.

466. Umuwi si Barinov na lasing at sistematikong binugbog ng asawang si Galina, sinaksak siya ng patpat, latigo at panulat sa panulat. Sa sandaling si Galina, pagkatapos ng isa pang paghampas, ay hindi nakatiis ng pang-aabuso at pambubugbog, tumalon sa bintana ng isang apartment sa ikaanim na palapag at namatay.

Magbigay ng isang kriminal-ligal na pagtatasa ng gawa.

467. Si Kislov ay nasa isang malapit na relasyon kay Sarova nang mahabang panahon at paulit-ulit na inalok siya na pakasalan siya. Gayunpaman, tumanggi si Sarova, na pinagtatalunan na dahil sa mga anak ay hindi niya maiwanan ang asawa, na kaninong kasal ay pinaghiwalay niya, ngunit nagpatuloy na manirahan. Samakatuwid, nagpasya si Kislov na gawin ang pagpatay kay Sarov.

Sa layuning ito, alam ni Kislov, na si Sarov ay nag-iisa sa apartment, lumapit sa kanya at hiniling na iwanan ang kanyang dating asawa. Nakatanggap ng isang negatibong sagot, si Kislov ay kumuha ng isang metal rod na tinamaan niya si Sarov ng 15 beses sa ulo. Ang biktima ay namatay sa lugar na pinangyarihan mula sa natanggap na mga pinsala sa katawan.

Sa hatol ng korte, si Kislov ay nahatulan ng pagpatay, na may partikular na kalupitan.

Sa utos ng pangangasiwa, binago ang pangungusap at ang mga aksyon ni Kislov ay kwalipikado bilang pagpatay na ginawa nang hindi nagpapalala ng mga pangyayari. Kasabay nito, itinuro ng awtoridad ng pangangasiwa na ang katotohanan ng pagdudulot ng maraming pinsala sa biktima nang mag-isa ay hindi maaaring magpatotoo sa partikular na kalupitan ng pagpatay.

Magsagawa ng isang ligal na pagsusuri ng corpus delicti ng krimeng ito.

Tukuyin ang motibo para sa pagpatay. Ilarawan ang mga palatandaan ng partikular na kalupitan ng pagpatay.

468.Si Isaev, na lasing, hindi awtorisadong tinanggal ang baterya mula sa motorsiklo ni Shutikov at sinimulang i-install ito sa kanyang motorsiklo. Kaugnay nito, lumapit sa kanya si Shinkarev, na sa panahon ng pag-aaway na lumitaw ay tumama sa mukha ni Isaev. Pagkatapos nito, tumakbo si Isaev papasok sa bahay, kinarga ang na-shotgun shotgun at, paakyat kina Shinkarev at Shutikov, na nakatayo sa malapit, ay nagpaputok sa lupa sa kanilang paanan. Nang lumapit si Davydov sa kanila, itinulak ni Shinkarev si Davydov, at nahulog siya, pagkatapos ay pinaputok ni Isaev si Shinkarev, na namatay sa pinangyarihan mula sa kanyang pinsala.

Natukoy na si Isaev ay nagpaputok ng isang shot na nakatuon kay Shinkarev, na sinasaktan siya sa kanang bahagi ng dibdib. Napagpasyahan ng forensic medical examination na ang pagbaril ay pinaputok mula sa distansya na hindi hihigit sa 2 m. Mula sa diagram ng pinangyarihan at ang patotoo nina Davydov at Shutikov, makikita na sa oras ng pagbaril wala sila sa harap ng o sa likod ng Shinkarev, ngunit malayo sa kanya.

Palawakin ang bahagi ng paksa at motibo ng gawa.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Isaev.

Magbabago ba ang kwalipikasyon ng krimen kung naitatag na sina Davydov at Shutikov ay katabi, sa harap o sa likuran ng Shinkarev?

469. Si Gridin ng Krasova, na nakatira kasama niya, ay bumibisita sa Zorin, kung saan uminom siya ng mga inuming nakalalasing sa iba. Sa isang estado ng pagkalasing, umuwi si Gridin at nagdala ng tape recorder na pagmamay-ari niya nang hindi alam ang Krasova. Ipinahayag ni Krasova ang kanyang hindi nasisiyahan dito; isang pag-aaway ang lumitaw sa pagitan nila ni Gridin, kung saan ay sinaksak nito ang mukha nito sa kanyang kamay. Si Tselikhin, na narito sa isang malakas na antas ng pagkalasing, na may mga salitang "sapat, huminahon" ay hinampas sa kamay ni Gridin sa kanyang kamay. Dito, kumuha si Gridin ng kutsilyo sa kusina at sinaktan ang 2 sipol kay Tselikhin sa tiyan. Ang biktima ay namatay dahil sa natanggap na pinsala.

Ang mga aksyon ni Tselikhin ay sinuri ng korte na naglalayong sugpuin ang pagkakasala sa bahagi ni Gridin, at samakatuwid ang pagpatay kay Tselikhin ay kwalipikado bilang nakatuon na may kaugnayan sa pagganap ng pampublikong tungkulin ng biktima.

Tukuyin ang motibo para sa pagpatay at isiwalat ang nilalaman ng napakahalagang bahagi ng krimen na ginawa ni Gridin.

Kwalipikado ang nagawa ni Gridin.

470. Ang lasing na si Mamatov Aren sa kanyang tahanan ay nakipaglaban sa kanyang asawang si Klara Mamatova at sinaktan siya. Sa takot na karagdagang pagkatalo mula sa kanyang asawa, si Mamatova, na iniwan ang kanyang isa at kalahating taong anak na lalaki sa bahay, nagpunta sa kanyang mga magulang na nakatira sa malapit at sinabi sa kanila ang tungkol sa insidente. Sa takot sa kanyang anak na lalaki, tinanong niya ang kanyang kapatid na si Ali Mamatov na sundan siya. Ang huli sa kalye ay nakita si Mamatov Arena, na naglalakad patungo sa kanilang bahay, na hawak ang isang umiiyak na bata sa kanyang mga braso. Humiling si Ali Mamatov na ibigay sa kanya ang bata, ngunit sinaksak siya ni Aren Mamatov sa tiyan, at nang magsimulang tumakas ang biktima, binato niya ito ng kutsilyo. Ayon sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri, ang biktima ay nagdusa ng isang tumagos na sugat sa lukab ng tiyan na may pinsala sa tiyan, na nagbabanta sa buhay sa oras ng aplikasyon.

Kilalanin ang bagay ng pag-atake. Kwalipikado ang mga aksyon ng Mamatov Arena.

471. Pinatay ni Adylov ang kapatid ni Alaev. Sa batayan na ito, nagpasya si Alaev na maghiganti kay Adylov at patayin siya. Pagkalipas ng 10 taon, nang makilala si Adylova sa kalye, sinaksak siya ni Alaev ng patalim sa tagiliran. Ang sugatang si Adylov ay nagsimulang tumakas. Sa paniniwalang hindi napatay ang biktima mula sa isang hampas, hinabol siya ni Alaev at, nang bumagsak ang biktima, sinaksak siya ng 5 pang ulos sa dibdib at sa kanang kamay. Ayon sa konklusyon ng forensic medikal na dalubhasa, mula sa 6 na pinsala na idinulot sa biktima, isa lamang ang tumagos sa lukab ng tiyan at kabilang sa kategorya ng malubhang pinsala na nagresulta sa pagkamatay.

Mayroon bang mga palatandaan ng paghihiganti sa dugo sa gawa?

Ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng motibo ng paghihiganti ng dugo at iba pang mga motibo ng paghihiganti. Kwalipikado ang mga aksyon ni Alaev.

472. Si Semin, na nasa estado ng pagkalasing sa alkohol, na nakipag-away kay Mikhasov, sinaksak siya sa tiyan, na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan. Ang biktima ay namatay pagkaraan ng 3 araw sa ospital.

Ayon sa konklusyon ng forensic na dalubhasa, ang pagsusuri sa bangkay ni Mikhasov ay nagsiwalat ng isang tumagos na sugat sa tiyan na may pinsala sa maliit na bituka. Ang kamatayan ay nagmula sa isang pangkalahatang sakit - matinding myocardial infarction.

Kwalipikado kung ano ang nagawa ni Semin.

473. Si Fedorov, sa isang pagtatalo sa kanyang kasosyo na si Suchkova dahil sa kanyang hindi wastong pamumuhay, sinaksak siya sa kanang hita, at pagkatapos ay umalis siya sa apartment at sa kalye. Pagbalik ng isang oras, nakita niyang patay na ang biktima.

Ayon sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri, ang pagkamatay ng biktima ay nagmula sa pagkabigla at labis na pagkawala ng dugo.

Kilalanin ang bagay ng pag-atake.

Pag-aralan ang paksa na bahagi ng krimen na ginawa ni Fedorov. Kwalipikado ang ginawa ni Fedorov.

474. Matapos maghatid ng kanyang sentensya para sa isang partikular na seryosong krimen, tumira si Shumilin sa pribadong bahay ng kanyang ama. Habang lasing, nakipag-away si Shumilin sa kanyang ama at pagkatapos, kumuha ng isang maliit na plato at hawakan ito sa kanyang kaliwang kamay, pumasok sa kanyang silid. Galit na galit ang ama, sinimulang itulak ang kanyang anak sa labas ng silid at hinampas sa ulo nito ng isang basong vase, na nagdulot ng bahagyang pinsala sa kanyang kalusugan.

Bilang tugon, si Shumilin na may isang plato, na pumutok sa sandaling iyon, ay nagtamo ng mga sugat sa baba at leeg ng kanyang ama, na nakakasira sa jugular vein at ng karaniwang carotid artery. Ang ama ni Shumilin ay namatay mula sa mga pinsala na natanggap sa pinangyarihan.

Ayon sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri, ang biktima ay napag-alaman na mayroong dalawang hiwa ng sugat sa leeg na may pinsala sa malalaking pangunahing mga daluyan ng dugo, na nagreresulta mula sa epekto ng isang solidong bagay na may hindi pantay na tulis na mga gilid, na maaaring isang piraso ng isang basag na plato.

Ang korte ng rehiyon ay naging kwalipikado sa mga aksyon ni Shumilin bilang pagpatay na ginawa nang hindi nagpapagaan at nagpapalala ng mga pangyayari.

Ang apela ng cassation ng abugado ay nagpapahiwatig na ang kaso ay hindi naglalaman ng data na nagkukumpirma sa hangarin ni Shumilin na patayin ang kanyang ama, na pinatunayan ng bagay (plate) na ginamit para sa pag-atake, na walang anumang binibigkas na mga pag-aari na nagmumungkahi ng posibilidad na kunin ang buhay ng isang tao.

Maaari ka bang sumang-ayon sa mga argumento ng abugado sa pagtatanggol?

Pag-aralan ang pang-ilalim na bahagi ng gawa. Posible bang tapusin na ang Shumilin, na nag-aaklas ng isang sirang platito, ay nakita ang posibilidad o hindi maiwasang maging sanhi ng kamatayan sa biktima, hinahangad nito o sadyang pahintulutan ito, o walang pakialam dito?

475. Habang nasa parkeng Khashkin, si Fenyuk at labing-walong taong gulang na si Suvorin ay uminom ng mga inuming nakalalasing. Kasabay nito, ipinahayag ni Khashkin ang kanyang sarili sa malalaswang wika. Binalaan siya ni Suvorin na huwag nang gumamit ng masasamang wika. Pagkatapos ay nagsimulang gumamit si Khashkin ng mga malalaswang salita laban kay Suvorin at hinugot ang isang kutsilyo mula sa kanyang bulsa. Bilang tugon, tinamaan ni Suvorin ang mukha ni Khashkin, sinubukang patumbahin ang kutsilyo mula sa kanyang mga kamay. Nasabi sa kanya: "Itapon ang kutsilyo!", Sinimulan niyang iwagayway ang distornilyador. Sinusubukang talunin ang kutsilyo, hinampas ni Suvorin ang mukha ni Khashkin, at sinaksak ni Khashkin ang dibdib ni Suvorin, na nagdulot ng isang butas na sugat na may pinsala sa baga. Ang mga pinsala na ito ay kinilala bilang seryoso at nagbabanta sa buhay.

Napatunayan ng korte na si Khashkin ay nagkasala ng tangkang pagpatay kay Suvorin. Sinusuri kung ano ang nagawa, napagpasyahan ng korte na si Khashkin, na tumusok sa dibdib ng isang kutsilyo, na nakita ang posibilidad na magdulot ng kamatayan sa biktima, bagaman hindi niya nais na kunin ang kanyang buhay, ngunit sadyang pinayagan niyang mangyari ang gayong resulta, ibig sabihin kumilos nang may hindi direktang hangarin.

Maaari ba kaming sumang-ayon sa pagtatapos ng korte na ito? Magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga aksyon ni Khashkin. Kwalipikado ang ginawa ni Khashkin.

476. Ang mga Alekseev, sa buong buhay nilang magkasama, lalo na sa mga nagdaang taon, ay patuloy na nag-aaway. Si Alekseev, na lasing, ay paulit-ulit na pinalo ang kanyang asawa, na nagtatago mula sa kanya sa attic, sa kagubatan, madalas siyang nakikita na may mga pasa. Sa araw ng insidente, isa pang pag-away ang naganap sa pagitan nila, pinalo ni Alekseev ang kanyang asawa, nagbanta na papatayin siya, at pagkatapos ay sinabi na ang apo ay sa katunayan anak niya mula sa kanyang manugang.Narinig ito, si Alekseeva ay kumuha ng isang timba at sinimulang hampasin ang kanyang asawa, na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan, na nagresulta sa pagkamatay ng biktima.

Ang anak ng namatay at manugang ay ipinakita na ang biktima ay palaging ang tagapagpasimula ng mga iskandalo. Ayon sa pagtatapos ng forensic na medikal na pagsusuri, sa kanyang pagsusuri pagkatapos ng insidenteng ito, natagpuan ni Alekseeva ang mga pinsala sa anyo ng mga hadhad at pasa ng mukha, puno ng kahoy, ibabang mga paa't kamay, na maaaring sanhi ng pagkilos ng mga blunt na bagay sa panahong nagawa ang krimen. Tulad ng pagpapatotoo ni Alekseeva, sa araw ng insidente, matapos siyang bugbugin ng asawa, tumakas siya sa kalye, at ilang sandali ay bumalik sa bahay. Ang asawa ay muling nagsimulang makipag-away sa kanya, at pagkatapos ay sinabi "ito" tungkol sa kanyang apong lalaki, pagkatapos nito ay kinuha niya ang isang timba na nakatayo sa tabi niya at, hindi naaalala ang sarili, ay sinimulang bugbugin ang kanyang asawa, na nakaupo sa beranda, kasama nito .

Ang pagiging kwalipikado sa gawa bilang pagpatay nang hindi nagpapagaan ng mga pangyayari, ipinahiwatig ng korte sa hatol na "ang sitwasyong ito ay hindi pangkaraniwan para kay Alekseeva, at samakatuwid walang dahilan upang maniwala na siya ay pinahirapan ng isang malubhang insulto na maaaring humantong sa kanya sa isang estado ng biglang malakas na pagkabalisa sa emosyon ”.

Maaari ba kaming sumang-ayon sa mga argumento ng korte? Anong mga aksyon ang maaaring maging sanhi ng matinding kaguluhan sa emosyonal? Pag-aralan ang krimen na ginawa ni Alekseeva.

477. Si Sabirov, nakatira sa isang communal apartment at nagtatrabaho bilang musikero sa isang orchestra, ay madalas na tumutugtog ng biyolin sa kanyang apartment hanggang sa oras ng tanghalian. Inis na inis nito ang kanyang kapit-bahay na si Kotov, na nagbabala nang higit sa isang beses na kung hindi siya tumigil sa "paghila ng kanyang mga ugat," haharapin siya. Minsan, nang makilala si Sabirov sa karaniwang kusina, inatake ni Kotov si Sabirov at sinaktan ang mga daliri ng biktima gamit ang kulot ng isang hatchet, na nagresulta sa pagkalumpo ng mga daliri ng kanyang kaliwang kamay.

Kwalipikado ang mga pagkilos ni Kotov.

478. Naunang nahatulan sa pagnanakaw at pagnanakaw, si Kravchuk ay nanirahan sa apartment ng kanyang kasosyo na si Chekanova at mga magulang nito, ang Dukhatsins. Sa gabi, ang lahat ng mga pinangalanang tao ay nasa apartment na ito. Mga alas-21 ng gabi ang kanyang mga kakilala na sina Pavlichuk at Gavrilushkin ay dumating sa Kravchuk. Ang pinto ay binuksan ni Kravchuk, na, tulad ni Pavlichuk, ay lasing. Sa kahilingan ni Pavlichuk na papasukin siya sa apartment, tumanggi si Kravchuk. Pagkatapos ay tinamaan ni Pavlichuk si Kravchuk, at sumiklab ang away sa pagitan nila. Sinubukan nina Gavrilushkin, Chekanova at ng kanyang mga magulang na paghiwalayin ang mga mandirigma. Ang ama ni Chekanova ay bumagsak nang sabay, binuhat siya ni Chekanova at ng kanyang ina at dinala sa apartment, sinundan sila ni Kravchuk, at tumigil ang away. Gayunpaman, na nahugasan ang dugo, si Kravchuk ay kumuha ng isang kutsilyo at bumalik sa hagdanan, kung saan, sa panahon ng muling pag-away, sinaksak niya ang dibdib ni Pavlichuk. Si Pavlichuk ay dinala sa ospital; kung saan siya namatay.

Kwalipikado ng korte ang mga aksyon ni Kravchuk sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa apela ng cassation, hiniling ng abugado ng nahatulan na kwalipikado muli ang mga aksyon ni Kravchuk sa ilalim ng Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon sa abugado, bilang isang resulta ng karahasan na ginamit ng biktima, inayos ng salarin ang volitional sphere sa anyo ng isang kitid ng kamalayan, na hindi ibinubukod ang katinuan, ngunit sa parehong oras ay nagpapahirap na sapat na mapagtanto ang katotohanan at piliin ang pinakamahusay na pagpipilian sa kasalukuyang sitwasyon.

Mayroon bang mga batayan upang aminin ang pagkakaroon ng mga pangyayaring ito sa kasong ito?

479. Si Chertkov ay uminom ng mga inuming nakalalasing sa ibang mga kapwa tagabaryo sa maghapon. Habang umiinom, ininsulto ni Kurmashev si Chertkov, na humantong sa isang pagtatalo, kung saan nagtulak sila sa isa't isa, ngunit pinigilan ang away at umuwi sila.

Sa gabi ng parehong araw sa kalye ay muli silang nagkita. Inimbitahan ni Kurmashev si Chertkov na tumabi at makipag-usap, sumang-ayon siya. Naglalakad mula sa likuran, hindi inaasahan ni Kurmashev na sinaktan si Chertkov sa ibabang likod gamit ang isang distornilyador, na nagdulot ng bahagyang pinsala sa kanyang kalusugan. Sa kadiliman na si Chertkov, pakiramdam ng isang suntok sa ibabang likod at sakit, ay lumingon kay Kurmashev. Sa kanyang katanungan kung ano ang ginagawa ni Kurmashev, sumagot siya: "Alamin ang sa amin" at nagtungo sa Chertkov.Hinugot ni Chertkov ang isang kutsilyo mula sa kanyang bulsa at tinamaan si Kurmashev ng dalawang beses sa dibdib, na naging sanhi ng isang tumagos na sugat sa dibdib na may pinsala sa puso. Namatay si Kurmashev sa kanyang mga pinsala.

Ang mga aksyon ni Chertkov ay kwalipikado ng korte sa ilalim ng Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Magpasya kung ang pagpatay ay ginawa sa isang estado ng biglaang marahas na kaguluhan, lumalagpas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, o sa isang estado ng kinakailangang depensa? Napapailalim ba sa pananagutang kriminal si Chertkov para sa kanyang nagawa?

480. Si Malafeev, na nasa isang de facto na relasyon sa pag-aasawa kasama si Tarasova, sistematikong binugbog siya at ang bata, dahil dito napilitan siyang tumakas sa kanyang mga magulang. Sa tuwing pupunta si Malafeev para sa Tarasova, sinisira ang mga pintuan ng apartment ng mga magulang, binasag ang mga bintana at kinuha siya ng lakas. Ang ama ni Tarasova na si A. Tarasov ay paulit-ulit na umapela sa pulisya na may kahilingan na pilitin si Malafeev na ihinto ang pambu-bully sa kanyang anak na babae at kanyang pamilya, ngunit walang nasabing hakbang. Nang, muling tumakas mula sa pambubugbog ng kanyang kasama sa silid, si Tarasova ay tumakbo sa gabi kasama ang kanyang anak sa kanyang mga magulang, si Malafeev at ang kaibigan niyang si Chemodanov, na lasing, ay nagsimulang humiling na Tarasova ay lumabas sa kanila, nagbabanta kung hindi man gamitin ang sawn- off shotgun ng isang rifle sa pangangaso. Sa pagtanggi, nagpaputok si Malafeev ng shot, binagsak ang baso sa bintana at sinubukang pumasok sa bahay. Pagkatapos ay tumakbo si Tarasov sa kalye at sinaktan ang ulo ni Malafeev ng isang kahoy na bar, na kung saan ay nahulog siya, na nagawang ipasa ang sawn-off shotgun kay Chemodanov. Pagkaway ng shotgun na gabas, sumigaw si Chemodanov na kukunan niya ang lahat. Sa takot na gantimpala, hinampas din siya ni Tarasov sa bar sa bar na ito. Bilang resulta ng mga naaksang pinsala sa ulo, sina Malafeev at Chemodanov ay namatay.

Ang mga awtoridad na nagsisiyasat ay naging kwalipikado sa mga kilos ni Tarasov bilang pagpatay sa dalawang tao. Pinawalan ng korte ng rehiyon si Tarasov sa singil sa pagpatay kay Malafeev, na nagpapahiwatig na ang akusado ay kumilos sa isang estado ng kinakailangang depensa. Kasabay nito, napatunayan ng korte na si Tarasov ay nagkasala ng pagpatay kay Chemodanov at nahatulan siya ng pagpatay sa labis na mga limitasyon ng kinakailangang depensa.

Napapailalim ba sa pananagutang kriminal si Tarasov?

Maaari bang isaalang-alang na lumampas siya sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol? Ipaliwanag ang mga palatandaan ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.

481. Si Nurmatov at Utkin ay nagsisilbi ng mga pangungusap sa isang kolonya ng penal na may isang mahigpit na rehimen, matagal na silang magkakilala at magkakaibigan. Bandang alas-6 ng umaga, kapag umiinom sila ng mga inuming nakalalasing sa lugar ng tirahan, isang alitan ang umusbong sa pagitan nila, kung saan ininsulto nila ang bawat isa sa malaswang wika. Si Nurmatov, na nagpahayag ng isang banta, ay umalis at ilang minuto pagkatapos ay bumalik na may isang Finnish na kutsilyo, na itinago niya sa seksyon ng tirahan.

Patuloy na kinukulit ang Utkin, hiniling niya na ibalik niya ang kanyang mga salita, ngunit lumingon siya at sinabi na hindi siya natatakot sa sinuman. Pagkatapos ay sinaksak ni Nurmatov si Utkin ng kutsilyo sa kaliwang kalahati ng kanyang dibdib, napinsala ang kanyang puso, kung saan namatay ang biktima sa pinangyarihan.

Ipinaliwanag ni Nurmatov na wala siyang balak na kunin ang buhay ni Utkin. Napatunayan sa kanya ng korte ng rehiyon na nagkasala siya sa paggawa ng pagpatay sa labas ng hooliganism.

Tukuyin ang anyo ng pagkakasala, motibo ng krimen at kwalipikado ang pagkakasala.

482. Si Kharlamov, pagkatapos uminom ng mga inuming nakalalasing kasama si Korolyov sa apartment ng huli, ay natulog. Hiniling ni Nanay Korolyov na umalis si Kharlamov sa apartment. Sinimulan niyang hanapin ang kanyang bag na may mga dokumento, na kung saan ay napunta raw siya sa apartment. Sa kabila ng mga kasiguruhan ng Queen at ng kanyang ina na siya ay dumating na walang bag, patuloy na hinahanap siya ni Kharlamov sa buong apartment. Pagkatapos, sa paniniwalang inangkin ni Korolyov ang kanyang bag, kumuha siya ng kutsilyo mula sa kusina at sinaksak siya ng maraming beses, na pinahamak ang mga sugat sa dibdib at kaliwang kamay, pati na rin ang tama ng sugat sa tiyan. Upang hadlangan ang pagbibigay ng tulong sa biktima, pinutol ni Kharlamov ang wire ng telepono at pagkatapos ay umalis sa apartment. Namatay si Korolyov mula sa masaganang pagdurugo sa pinangyarihan.

Ang katotohanan na ang salungatan na ito ay lumitaw bilang isang resulta ng walang basehan na hinala ni Kharlamov tungkol sa paglalaan ng kanyang bag ng mga Korolev, kung saan ang huli ay hindi kasangkot, nagbibigay ba ito ng mga batayan para sa konklusyon na si Kharlamov ay kumilos mula sa mga motif ng hooligan? Ang maling budhi ba ni Kharlamov tungkol sa kinaroroonan ng kanyang bag ay may ligal na kahalagahan? Ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng bully na motibo para sa pagpatay at iba pa niyang mga motibo.

483. Sa gabi, isang pangkat ng mga bata, kasama ang Nuikin, ang dumating sakay ng mga motorsiklo sa kampong pangkalusugan ng mga bata nang ang mga bata ay natutulog na at nagsimulang maglaro ng baraha. Sa oras na ito, ang mga tao mula sa isa pang pangkat na nakarating sa kampo ay nagsimulang kumatok sa bintana ng bahay, ginising ang tagapagluto na si Feoktistova at ang kanyang bata, na may kaugnayan sa kung saan tinanong niya ang bantay na si Mazurova na gumawa ng aksyon laban sa mga nagkakagulo sa kampo. Si Mazurova naman ay iniulat ito sa kanyang asawang si Shatrov.

Kumuha ng isang rifle sa pangangaso at mga cartridge, iniwan ni Shatrov ang bahay upang takutin ang mga darating na lalaki. Sa balak na alisin ang mga lalaki mula sa kampo, bumaril si Shatrov. Pinaputok niya ang pangalawang pagbaril sa tumatakbo na mga lalaki. 7 pellets ang tumama sa likuran ni Nuikin, sinira ang panloob na mga organo, kung saan namatay ang biktima sa pinangyarihan. Sa parehong pagbaril, si Koval ay bahagyang nasugatan. Malapit sa sugatang Nuikin, hindi tumigil si Shatrov, ngunit patuloy na tinuloy ang pagtakas at pagbaril sa hangin. Nalaman ko lang ang tungkol sa pinsala ni Nuikin nang bumalik ako mula sa mga pintuan ng kampo. Nang makita ang biktima na nakahiga, sinimulan niyang suriin ang kanyang pulso, at pagkatapos ay inakbayan siya at dinala sa yunit ng medisina.

Sa kaso, naitaguyod na ang mga lokal na bata ay regular na pumupunta sa kampo, minsan lasing, at pinipigilan ang mga bata na makapagpahinga. Mayroong isang kaso nang, sa labas ng mga motibo ng hooligan, inilagay nila ang mga katawan ng barko gamit ang isang mabula masa mula sa isang fire extinguisher. Kaugnay nito, ang pamumuno ng kampo ay nag-apply sa ROVD, hiniling na ibalik ang kaayusan, ngunit walang mga hakbang na ginawa. Ang mga pagbisita sa kampo ng mga lokal na bata at ang kanilang mga kaguluhan ng kaayusan ng publiko ay nagpatuloy.

Upang matigil ang mga paglabag na ito, nag-load ang Shatrov ng dosenang mga cartridge na may mga blangkong singil at asin. Ipinaliwanag niya na itinago niya ang lahat ng mga cartridge na ito sa bedside table sa pasilyo, at maraming mga cartridge na puno ng shot ang nasa isa pang silid sa mesa. Sa gabi nang, sa kahilingan ng kanyang asawa, pinuntahan niya upang paalisin ang mga tinedyer na hooligan, kinuha niya ang mga kartutso mula sa bed table at kumbinsido na sila ay blangko o may asin.

Nang suriin sa pasilyo ng apartment ni Shatrov, nakumpiska ng mga opisyal ng pulisya ang 33 mga cartridge. Lahat sila naging walang asawa. Tulad ng makikita mula sa mga materyales ng forensic na pagsisiyasat, ang mga kristal ng sodium chloride at mga bakas ng tingga ay natagpuan sa mga dingding ng 7 ginugol na mga cartridge na nakuha mula sa Shatrov. Ngunit, dahil ang mga nagastos na cartridge ay may mga palatandaan ng paulit-ulit na paggamit, hindi posible na sagutin ang tanong kung ang lahat ng mga cartridge o bahagi ng mga ito ay na-load na may lead charge sa huling kaso.

Ang korte ng rehiyon ay naging kwalipikado sa mga aksyon ni Shatrov bilang isang pagpatay na ginawa sa isang pangkalahatang mapanganib na paraan.

Ilarawan ang pang-subject na bahagi ng kilos na isinagawa ng Shatrov. Tama bang naging kwalipikado ang korte sa kanyang mga aksyon?

484. Si Kibardin, na nagtrabaho bilang representante ng pinuno ng kagawaran ng panloob na mga gawain, ay hinirang bilang pinuno ng pangkat ng pagpapatakbo sa panahon ng isang pagsalakay upang sugpuin ang pagnanakaw mula sa isang negosyong pang-estado. Kaugnay nito, nakatanggap siya ng PM pistol na nakatalaga sa kanya. Bilang karagdagan kay Kibardin, kasama sa pangkat sina Lieutenant Gorelov, Sergeant Major Komov at driver na si Birchuk. Ang task force ay nakatuon sa pagiging mas mapagbantay kapag nag-check ng mga kulay-rosas na kulay na Zhiguli at Moskvich na mga kotse.

Sa takipsilim, nagmaneho si Volin sa isang maitim na kulay na kotse ng Moskvich patungo sa lugar kung saan sinusuri ng mga miyembro ng task force ang mga sasakyan. Pagkakita sa mga opisyal ng pulisya, na lasing, si Volin ay malakas na preno, pagkatapos ay nagsimulang lumiko sa kabaligtaran.Tumakbo si Sergeant Major Birchuk sa tabi ng kotse, balak na ihinto ito, sinubukan tanggalin ang susi mula sa pag-aapoy sa bintana, ngunit tinulak ni Volin si Birchuk, at nahulog siya. Napagpasyahan na ang buhay ni Birchuk ay nasa panganib, tumakbo si Kibardin sa kotseng ito at nagpaputok ng 2 babala, at pagkatapos, mula sa distansya na 1.5 - 2 m sa kaliwa ng sasakyan, nagpaputok ng 2 beses sa hood, balak kumuha sa makina at sa gayon nalunod ito. Gayunpaman, ang mga bala na nakikipag-ugnay sa hood ay binago ang direksyon ng paglipad, bilang isang resulta kung saan nakaupo sa tabi niya sa harap na upuan si Volin at batang si Mozolin.

Mula sa mga larawang nakalakip sa forensic ballistic examination report, makikita na pagkatapos makipag-ugnay sa hood, sa anggulo na 4.5 at 5 degree, sa parehong kaso binago ng mga bala ang direksyon ng paglipad patungo sa kompartimento ng pasahero, kung saan ang Volin at Mozolin ay nasugatan sa kamatayan.

Napapailalim ba sa pananagutang kriminal si Kybardin? Maaari ba nating ipalagay na sinusubukan niyang abutin ang kriminal? Ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng sanhi ng kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan mula sa pagpatay na ginawa nang labis sa mga hakbang na kinakailangan upang arestuhin ang taong gumawa ng krimen.

485. Si Kolbin sa bahay ng kanyang mga magulang, na lasing, habang nag-away at nag-away sa presensya nina Volodin at Adarova ay pinatay ang kanyang ama, sinaksak siya ng kutsilyo sa dibdib. Pagkatapos nito, itinapon niya ang kutsilyo, umupo sa isang upuan at nagsimulang umiyak. Nagsimulang ipahayag ang lasing na Volodin laban sa kanya. Hiniling ni Kolbin na umalis si Volodin sa bahay, ngunit hindi siya umalis. Pagkatapos ay binato siya ni Kolbin ng isang basong garapon, na tumama sa ulo. Dahil hindi umalis si Volodin, itinulak siya ni Kolbin sa pasilyo, kung saan kumuha siya ng martilyo mula sa lamesa at sinaktan ang biktima ng maraming beses sa ulo. Si Volodin, dinala sa ospital, ay namatay dahil sa kanyang pinsala.

Naaangkop ba sa kasong ito ang kwalipikadong tampok na "pagpatay sa dalawa o higit pang mga tao"?

486. Si Boytsov ay napatunayang nagkasala na siya, dahil sa panibugho sa kasosyo niyang si Glotova, ay ginawang pagpatay kay Dyakov at tinangka ang pagpatay kay Glotova at Khabarov.

Tulad ng ipinahiwatig sa hatol, sina Dyakov at Khabarov ay dumating sa apartment ng Glotova at ang kanyang kasama sa silid na si Boytsov (ang huli ay dating nakipagsama kay Glotova).

Pagkatapos ng pag-inom ng alak nang magkasama, umalis si Boytsov sa apartment nang maikling panahon, at nang bumalik siya, naka-lock ang pintuan sa harap mula sa loob, at hindi nila ito binuksan sa kanyang katok. Sa paniniwalang umalis na ang mga kalalakihan, at nakatulog ang kasama sa kuwarto, si Boytsov, na gumagamit ng isang hagdan, ay pumasok sa apartment sa balkonahe, kung saan nakita niya si Dyakov na nakatayo na nakatalikod sa kanya sa kwarto, pinindot ang kanyang damit, at sa kama nakahubad si Glotova at Khabarov. Ang mga mandirigma ay kumuha ng isang palakol sa kusina at sinaksak ang ulo nila Dyakov at Glotova, na pinatuhog ang isang tinadtad na sugat sa bungo, na sanhi ng malubhang pinsala sa kalusugan. Pagkatapos ay sinaktan ni Boytsov si Khabarov ng isang palakol, na nagdulot ng bahagyang pinsala sa kanyang kalusugan.

Kasunod nito, gumawa si Boytsov ng mahigpit na mga hakbangin upang magbigay ng tulong medikal kay Dyakov, ngunit ang huli ay namatay dahil sa pinsala pagkalipas ng 2 araw sa ospital. Ipinaliwanag ni Boytsov na hindi siya pinapasok ng mga biktima sa apartment, at nang makarating siya doon sa balkonahe at, nang makita ang nangyayari, napagtanto niya na ang kanyang kapareha ay nakipagtalik kay Khabarov at Dyakov, ang kanyang ulo ay "naguluhan", pagkatapos ay nakita niya sa kanyang mga kamay na may isang palakol, si Glotov na may duguang tuwalya na nakadikit sa kanyang ulo, at si Dyakov, na nakahiga sa isang pool ng dugo. Pagkatapos nito, pumunta siya sa ospital at nagdala ng mga doktor. Ipinaliwanag niya na ayaw niyang patayin ang mga biktima.

Ang apela ng cassation ng abugado ng pagtatanggol ay nakasaad na si Boytsov ay nagawa ang krimen sa isang estado ng biglang malakas na emosyonal na kaguluhan na dulot ng mga imoral na kilos ng mga biktima.

Napatunayan ba ang pahayag ng abugado sa pagtatanggol ng nahatulan?

Ano ang dahilan para sa paggawa ng krimen ni Boytsov?

487. Iniwan ni Maksimova ang kanyang asawa, nag-iwan ng 4 na maliliit na anak, at nagsimulang makisama sa ibang lalaki. Labis na naguluhan si Maksimov tungkol sa pag-alis ng kanyang asawa, paulit-ulit na lumingon sa kanya kasama ang isang kahilingan na bumalik siya sa pamilya.Sa susunod na pagpupulong, sinabi ni Maksimova sa kanyang dating asawa na siya ay buntis ng kanyang kasosyo at ayaw na bumalik sa pamilya. Sa pagtatalo, kumuha si Maksimov ng kutsilyo sa kusina at sinaktan siya ng maraming sugat, kung saan namatay ito. Nang magawa ang pagpatay, umamin siya sa Kagawaran ng Panloob na Panloob at sinabi na pinatay niya ang kanyang buntis na asawa. Itinakda ng isang awtopsiya na ang biktima ay hindi buntis.

Magbigay ng isang paglalarawan ng paksa na bahagi ng gawa ni Maximov. Kwalipikado ang kanyang mga aksyon.

488. Sa isang disko sa isang parke ng lungsod, isang hindi pamilyar na lasing na Antipov ang lumapit kay Mankov, nagmumura ng malaswang salita, hinawakan ang mukha ni Maikov nang walang kadahilanan, ngunit sa sandaling iyon ang kontrahan ay hindi pa umunlad pa. Makalipas ang ilang minuto, muling nilapitan ni Antipov si Mankov at ang kanyang kakilala na si Kurynov, na uuwi na, at, isinasantabi si Maikov, itinulak siya, kinuha ang isang kutsilyo sa kanyang bulsa at sinabi na sa oras na ito ay tapos na siya sa kanya. Bilang tugon, agad na sinipa ni Mankov si Antipov sa ulo, kinuha ang kutsilyo mula sa kanya at sinaktan si Antipov ng maraming beses sa iba`t ibang bahagi ng katawan, kasama na ang 3 tumagos na mga sugat sa dibdib at mga lukab ng tiyan. Ang biktima mula sa eksena ay dinala sa ospital, kung saan namatay ito nang hindi na namulat.

Sa paunang pag-iimbestiga at sa korte, hindi tinanggihan ni Mankov na ginawa niya ang pagpatay kay Antipov. Gayunpaman, tulad ng sumusunod mula sa kanyang patotoo, nang makita niya ang kutsilyo sa Antipov, natakot siya para sa kanyang buhay at "hindi naalala ang kanyang sarili." Sa kaso, naitaguyod na 4 na buwan bago ang pangyayaring ito, si Mankov ay sinaksak sa hita at dibdib na may pinsala sa baga, na kaugnay kung saan dinala siya sa ospital sa malubhang kalagayan at inoperahan.

Tulad ng pinatunayan ng testigo na si Kurynov, pagkatapos na magkaroon ng kutsilyo ni Antipov si Maikov, ang lahat ay mabilis na nangyari, sa loob ng ilang segundo. Si Mankov ay sinaktan "madalas, madalas, tulad ng isang makina."

Si Mankov ay nahatulan ng pagpatay na may partikular na kalupitan.

Maaari ka bang sumang-ayon sa hatol ng korte?

Ano ang dahilan ng krimeng ito?

Sa ilalim ng anong mga kundisyon ang isang pagpatay na ginawa sa ilalim ng mga nakakapinsalang pangyayari?

489. Mga 8 pm si Levin ay nasa isang club sa nayon, kung saan si Klimov, na lasing, ay dumating at umupo sa kandungan ni Levin. Hiniling niya kay Klimov na lumayo at umupo sa isang walang laman na upuan. Umalis si Klimov. Pagkatapos nito, ang mga kakilala ni Klimov, sina Tarasov at Shorin, ay pumasok sa club. Tinanong nila si Levin tungkol sa dahilan ng hidwaan kay Klimov, sinabi sa kanila ni Levin, at ilang sandali ay tinawag siya ni Shorin sa foyer. Nang madaanan ni Levin si Klimov, hinampas niya ito sa kamao sa mukha. Tumakbo palayo si Levin at sinimulang tanungin kung bakit niya ito binubugbog. Si Shorin, na hinawakan ang leeg ni Levin, ay inilabas siya sa club. Sinundan sila ni Klimov at, nang ang lahat ay lumabas sa beranda, sinaktan siya ng 2 pang suntok sa mukha gamit ang kamao. Bilang tugon, tinamaan ni Levin si Klimov. Ang mga tao sa malapit ay pinaghiwalay sila, ngunit si Klimov, na hindi huminahon, ay muling umakyat kay Levin at inimbitahan siyang magpaliwanag, kung saan dinala niya sila sa isang disyerto na lugar. Doon ay hinampas niya ulit ang mukha ni Levin. Nang siya ay mag-swung muli, sinipa siya ni Levin sa tiyan, na kung saan ay namatay si Klimov. Ayon sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri, ang suntok ay nahulog sa tiyan at naging sanhi ng isang pang-akit na pagkabigo, kung saan sumunod sa pagkamatay.

Naglalaman ba ang mga aksyon ni Levin ng corpus delicti?

Maaari bang isaalang-alang na si Levin ay napailalim sa labag sa batas na pagpasok sa bahagi ng Klimov at sa kasalukuyang sitwasyon ay may karapatang mag-depensa sa pamamagitan ng aktibong paglaban sa pag-atake? Kung gayon, nalampasan na ba ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol?

490. Si Aimakayev at Izergin, huli na ng gabi sa estado ng pagkalasing sa alkohol, sinaktan ang mga mamamayan sa kalye, habang pinalo ang Zubarev, na hindi pamilyar sa kanila, gamit ang kanilang mga kamay at paa, na sanhi sa kanya ng maraming bali ng mga buto ng ilong na may punit kartilago at maraming pasa ng mukha at puno ng kahoy. Si Zubarev, na nagdusa mula sa hemophilia (incoagulability ng dugo), ay namatay sa matinding anemia sanhi ng matagal at makabuluhang mga nosebleed.

Magbigay ng isang ligal na pagtatasa sa kilos na ginawa nina Aimakaev at Izergin. Mayroon bang isang causal link sa pagitan ng mga aksyon ng mga taong ito at ang pagkamatay ni Zubarev?

491. Sa mga nasasakupang club ng baryo Zaitsev, Khizhnyakov, Krylova, Golov at iba pa ay uminom ng mga inuming nakalalasing. Sa kahilingan ni Khizhnyakov, umuwi si Zaitsev upang maghanap ng mga inuming nakalalasing.

Natagpuan ang isang litro ng garapon ng likido sa bahay ng kanyang mga magulang, dinala ito ni Zaitsev sa club. Nang maipaalam sa mga naroon na ang likido ay nasusunog, binalaan sila ni Zaitsev nang sabay na hindi niya alam kung ano talaga ito at kung maaari itong magamit. Upang malaman kung ang likido ay angkop para sa pagkonsumo, isang nars na si Yankova na may pangalawang edukasyong medikal ay inanyayahan sa silid, na, hindi matukoy ang likas na likido sa pamamagitan ng amoy, sinabi na, sa kabila ng katotohanang nasusunog ang likido, upang sabihin ang isang bagay tungkol dito komposisyon hindi niya maaaring.

Pagkatapos nito, sinubukan ni Khizhnyakov ang nilalaman ng garapon at sinabi na alinman sa pulot na may alkohol o lutong bahay na likas, dahil ang likido ay matamis at malapot. Pagkatapos ay nagsimula siyang ibuhos ang mga nilalaman ng lata sa isang baso na kung saan uminom ang lahat. Kabilang sa mga ito, si Zaitsev ay uminom ng halos 70 g. Dahil sa ang katunayan na ang garapon na dinala ni Zaitsev ay naglalaman ng antifreeze, si Khizhnyakov, Krylova at Golov, na gumamit nito, ay namatay sa pagkalason.

Ang Zaitsev ay napapailalim sa pananagutang kriminal?

Mayroon bang mga pangyayari sa kasong ito na pumipigil sa pananagutan sa kriminal?

492. Si Kukshin ay nagtungo sa tabing ilog para sa damo para sa mga alagang hayop. Kasama niya ang nagpunta sa 2 sa kanyang mga maliliit na apo at, nang walang pahintulot ng mga magulang, 4 na maliliit na anak ng mga kapwa tagabaryo na may edad na 2.5 hanggang 4 na taon. Sa Ilog Kukshin, sa paghahanap ng sariwang damo, kasama ang mga bata, pumasok siya sa wire na bakod ng mataas na peligro na lugar (matarik na bangko), dinala ang mga bata sa distansya na hindi bababa sa 10 m mula sa bangko at binalaan sila na huwag upang lumapit sa pampang ng ilog. Nang pumili ng ilang halaman, sinabi ni Kukshin sa mga bata na umuwi, hindi inaasahang tumakbo ang 4 na taong si Alyosha pagkatapos ng palaka at nahulog sa ilog. Sumugod si Kukshin upang iligtas, ngunit hindi posible na iligtas ang bata.

Ayon sa hatol, si Kukshin ay napatunayang nagkasala ng walang ingat na pag-agaw sa buhay ng bata.

Sa pagsusumite ng cassation, pinatunayan ng tagausig na si Kukshin ay nahatulan ng pagkamatay sa pamamagitan ng kapabayaan at ang kanyang mga aksyon ay naglalaman ng mga palatandaan ng corpus delicti, na nagbibigay ng pananagutan sa pag-iwan sa kanya sa panganib.

Maaari ka bang sumang-ayon sa mga argumento ng protesta?

Napapailalim ba sa pananagutang kriminal si Kukshin?

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng sanhi ng kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan mula sa isang aksidente?

493. Ang opisyal ng pulisya na si Kovalchuk ay pumasok sa isang restawran kung saan naimbitahan sa isang mesa si Pakov, na nagdiriwang ng kanyang kaarawan. Pagkatapos ang mga kasali sa kapistahan ay nagtipon sa bahay at lumabas sa lobby, ngunit ang pintuan ng restawran ay sarado. Kovalchuk ay kumuha ng isang pistola mula sa kanyang holster, na kung saan siya ay may karapatang dalhin sa likas na katangian ng kanyang serbisyo, at nagsimulang magpanggap na babarilin niya ang lock na nakasabit sa pinto gamit ang isang shot. Si Pakov, na narito, ay pabiro na sinabi na dapat siyang barilin ni Kovalchuk nang mas mabuti, at tumungo sa kanyang direksyon. Bilang tugon, itinuro sa kanya ni Kovalchuk ang isang pistola at hinila ang gatilyo. May isang pagbaril, si Pakov ay sugatan sa ulo, na kung saan ay hindi nagtagal ay namatay siya. Sa paunang pagsisiyasat at sa sesyon ng korte, ipinaliwanag ni Kovalchuk na hindi niya balak na mag-shoot sa lobby ng restawran, lalo na sa kanyang kaibigan, ngunit, isinasaalang-alang ang pistol na ibinaba, nais na "i-click" ang gatilyo para sa isang biro. Kapag nag-load siya ng pistol, hindi niya naalala.

Mula sa patotoo ng mga nakasaksi sa pangyayari, malinaw na ang isang kapaligiran ng kasiyahan ay naghari sa lobby ng restawran, at ang mga aksyon ni Kovalchuk, na patungo sa kastilyo, ay napansin ng lahat bilang isang biro.

Dahil ang pagbaril ni Kovalchuk ay pinaputok sa presensya ng mga malapit na kamag-anak ng namatay at sa isang pampublikong lugar, napagpasyahan ng korte na ginawa niya ang pagpatay sa labas ng hooliganism at may partikular na kalupitan.

Tama ba ang hatol ng korte? Pag-aralan kung ano ang ginawa ni Kovalchuk.

494.Sa gabi, ang dating asawa ng kanyang kapatid na si Kireev, na nasa estado ng matinding pagkalasing, ay dumating sa bakuran ng bahay ni Zakirov, kung saan siya ay nakikipag-hapunan kasama ang kanyang pamilya. May hawak siyang kutsilyo. Mas maaga, paulit-ulit siyang napunta sa mga Zakirov, pinalo ang dating asawa, at binantaan ng mga paghihiganti. Si Kireev ay nagsimulang gumamit ng mga malalaswang salita at binantaan si Zakirov ng mga paghihiganti sa pagkulong ng mga opisyal ng pulisya sa kanyang reklamo. Si Zakirov, na sinusubukang iwasan ang pagkakabangga kay Kireev, ay inanyayahan siyang kumain, ngunit siya, hubad, gumawa ng mga mapang-akit na pagkilos laban sa mga naroroon, kung nasaan ang mga bata.

Tinawagan ni Zakirov si Kireev upang mag-order, ngunit ang huli ay sumugod sa kanya gamit ang isang kutsilyo. Bilang tugon, tinamaan ni Zakirov ang balikat ni Kireev gamit ang isang strut na gawa sa kahoy. Mahina ang suntok, at si Kireev, na itinapon ang spacer, ay muling sinimulang atakehin si Zakirov gamit ang isang kutsilyo. Pagkatapos ay kinuha ni Zakirov ang isang palakol na nakahiga sa mesa ng kusina at sinaktan nito ang ulo ni Kireev. Bumagsak si Kireev, at sinaktan siya ni Zakirov ng palakol na ito ng ilang mga paghampas pa, at pagkatapos ay kusang-loob siyang nagpakita sa pulisya at inulat kung ano ang nangyari. Ang biktima ay namatay dahil sa natanggap na pinsala.

Ang mga aksyon ni Zakirov ay tinasa ng korte bilang isang pagpatay na ginawang may partikular na kalupitan.

Sa pamamagitan ng korte ng cassation, ang mga aksyon ni Zakirov ay muling naging kwalipikado kay Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pagsumite ng superbisor ng piskal ay nakasaad na si Zakirov ay nagdulot ng mortal na pinsala kay Kireev upang maprotektahan siya mula sa isang atake na nagbanta sa kanyang buhay, ibig sabihin sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, ang mga limitasyon kung saan siya lumampas, dahil pagkatapos ng unang suntok na may isang palakol sa ulo, ang pagpasok sa bahagi ng Kireev ay natapos.

Maaari ba kaming sumang-ayon sa mga argumento ng tagausig? Kwalipikado ang mga aksyon ni Zakirov?

495. Sa gabi si Verevkin, na lasing, na may 16-gauge na doble-bariles na rifle ng pangangaso ay dumating sa bahay ni Kazakov, kung kanino siya ay may masamang relasyon. Pagpasok sa harap na hardin, kumatok si Verevkin sa bintana, at nang sumilaw ang ilaw sa silid, pinaputok niya ang baso sa likuran ng silid.

Ipinaliwanag ni Verevkin na nagpaputok siya ng kisame sa kisame, nais na takutin si Kazakov dahil sa pagalit na relasyon sa kanya. Sa kaso, naitaguyod na si Kazakov ay hindi nasugatan sa anumang paraan, kahit na ang pagbaril ay pinaputok nang malayo at ang biktima, na nasa ilaw na silid, ay malinaw na nakikita ni Verevkin.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Verevkin.

496. Si Abalin at Kiryukhina ay nag-aplay sa tanggapan ng rehistro ng lungsod na may kahilingang irehistro ang kanilang kasal, at sa gabi ng parehong araw ay nakipagtalik sila. Nang malaman na si Kiryukhina ay mayroon nang buhay sa sex bago ang pangyayaring ito, tumanggi si Abalin na iparehistro ang kasal, sinabi sa kanya na "hindi niya nais na maiugnay ang kapalaran sa isang kalapating mababa ang lipad" pagkatapos ay umuwi si Kiryukhina at nagpatiwakal.

Ipakita sa akin kung may mga palatandaan ng pagsasama-sama ng pagpapakamatay sa insidente?

497. sistematikong binugbog ni Kolosov ang kanyang 17-taong-gulang na anak na babae na si Markina, pinalo siya ng latigo at sinturon sa baywang. Ang huling beses na hinampas niya ang ulo ng biktima gamit ang isang rolling pin, na naging sanhi ng pangmatagalang pagkasira ng mukha nito at pinagkaitan ng paningin sa isang mata. Nang umalis ang kanyang ina at ama sa trabaho, tumalon ang biktima sa bintana ng isang apartment na matatagpuan sa ika-5 palapag at namatay.

Kilalanin ang target ng pag-atake. Kwalipikado ang ginawa ni Kolosov.

498. Si Serezhkin kasama ang kanyang kakilala na si Bayushev at Shamkin ay nasa silong ng isang gusaling tirahan. Sa oras na ito, ang batang Leontyev at Makarov sa patyo, malapit sa bintana ng basement, ay nagsimula ng isang laro at, sa kabila ng mga babala, nagtapon ng mga piraso ng luwad sa bintana ng basement, kaya sinaktan si Serezhkin. Dahil sa pasensya ng mga pagkilos ni Leontyev at Makarov, kinuha ni Serezhkin ang isang stick mula sa basement floor (isang piraso ng isang sangay ng puno na 33 cm at 2 cm ang lapad) at itinapon ito sa bintana nang tignan ito ni Leontyev upang magtapon ng isang piraso ng luad ulit. Tumama ang butil-dulo ng stick sa mata ni Leontyev. Bilang isang resulta, si Leontyev ay nagdusa ng pinsala sa mata, na nagreresulta sa pagkawala ng paningin sa isang mata.

Napatunayan ng korte na si Serezhkin ay nagkasala ng sanhi ng sadyang malubhang pinsala sa katawan sa biktima.Bilang suporta sa konklusyon tungkol sa kanyang pagkakasala, tinukoy ng korte ang katotohanang si Serezhkin ay gumawa ng isang sadyang pagkilos, na nagpapahiwatig na nakita niya ang simula ng malubhang kahihinatnan at hiniling o sadyang pahintulutan sila.

Pag-aralan ang paksa ng bahagi ng mga aksyon ni Serezhkin.

Kwalipikado sila para sa kanilang nagawa.

499. Sina Zhiganov at Karamzin, kasama ang iba pang mga krimen, ay napatunayang nagkasala ng tangkang pagpatay na kinasasangkutan ng nakawan, na ginawa ng isang pangkat ng mga tao dahil sa makasariling motibo.

Binago ng kolehiyo ng militar ng Korte Suprema ng Russian Federation ang hatol, hindi kasama dito ang tagubilin sa pagkakumbinsi ng mga taong ito batay sa "mersenaryong motibo".

Tama bang kumilos ang korte ng cassation sa kasong ito? Paano dapat maging karapat-dapat ang mga kilos ng mga salarin?

Ibigay ang konsepto ng mersenaryong motibo para sa pagpatay.

Ayon sa anong mga patakaran na dapat ipataw ang parusa kina Zhiganov at Karamzin batay sa mga kwalipikasyon ng tangkang pagpatay na ginawa niya sa maraming mga batayan ng Bahagi 2 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation?

500. Napatunayang nagkasala si Lebedev sa pagpatay sa isang taong walang magawa sa mga sumusunod na pangyayari.

Kinagabihan, uminom sina Lebedev at Smirenikov ng mga inuming nakalalasing sa kusina ng apartment ni Lebedev. Ang isang pagtatalo ay lumitaw sa pagitan nila dahil sa ang katunayan na ininsulto ni Smirennikov ang asawa ng may-ari ng apartment. Ang huli, sinamantala ang matinding pagkalasing ng una, tinali ang kanyang mga kamay ng isang sinturon at sinaksak siya sa leeg ng isang kutsilyo, at pagkatapos ay anim na suntok na may isang awl sa dibdib at leeg. Mula sa kanyang mga sugat, namatay si Smirennikov sa pinangyarihan.

Tama bang kwalipikado ang mga pagkilos ni Lebedev?

Posible bang mag-refer sa walang magawa na estado ng isang tao sa diwa na nakapaloob sa disposisyon ng talata "c" ng Bahagi 2 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paghahanap ng biktima sa isang estado ng pagkalasing sa alkohol?

Hindi ba ito bahagi ng layunin na bahagi ng krimen na ginawa ni Lebedev na itali ang mga kamay ng biktima kasama ang pagsaksak sa kanya ng isang kutsilyo at isang awl sa dibdib at leeg?

501. Si S. Vinogradov ay napatunayan ng korte na nagkasala ng sadyang pagdala ng matinding pinsala sa katawan sa kanyang ama na si V. Vinogradov, na hindi sinasadyang nagsama sa pagkamatay ng biktima.

Isang hapon sa pagitan niya at ng kanyang ama, na nasa apartment niya sa isang estado ng pagkalasing sa alkohol, nagkaroon ng away na naging away. Sa labanan, nakuha ni S. Vinogradov ang isang kutsilyo mula sa mga kamay ng kanyang ama, na ininsulto at binantaan siya, at pinahamak ang huli sa kanyang mga kamay at paa, sa iba`t ibang bahagi ng katawan, na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan, na nagresulta sa pagkamatay. ng biktima.

Ang presidium ng pang-rehiyon na korte ay muling nagklasipika ng gawa ng nagkakasalang tao sa Art. 113 ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga sumusunod na batayan.

Mula sa mga materyales ng kaso malinaw na si V. Vinogradov sa nagdaang dalawang taon ay nag-abuso sa alkohol, gumawa ng mga iskandalo sa bahay, ininsulto ang lahat ng miyembro ng pamilya, binantaan ang kanyang anak na lalaki sa pagpatay, pinalo ang kanyang asawa - ang ina ng nahatulan, na nagsampa pahayag sa pulisya. Dahil sa mga iskandalo ng kanyang ama sa pamilyang Vinogradov, napilitan si S. na umalis kasama ang kanyang asawa upang manirahan sa isang hostel, ngunit hindi sila nakarehistro doon, at kinailangan nilang bumalik sa apartment ng kanilang mga magulang.

Kinilala ng korte na ang mga panlalait at banta ng biktima sa araw ng insidente ay hindi naiiba sa mga nauna, samakatuwid ang paghanap kay S. Vinogradov sa isang estado ng "makatuwirang" pagkahilig ay hindi maituring na makatwiran. Gayunpaman, ang gawa ng nahatulan ay naglalaman ng mga palatandaan ng sinasadya na pagdurusa ng matinding pinsala sa katawan, na nagawa sa isang estado ng pag-iibigan, sanhi ng karahasan mula sa biktima, pati na rin ng isang pangmatagalang sitwasyon ng psycho-traumatic na lumitaw na may kaugnayan sa sistematikong labag sa batas at imoral na ugali ng biktima.

Magbigay ng isang ligal na pagtatasa sa mga desisyon ng mga korte na ito tungkol sa kwalipikasyon ng krimen na ginawa ni S. Vinogradov.

502. Nawala ni Akmalov ang 15 libong rubles sa mga kard kay Mansurov. Upang matanggal ang pagbabalik ng utang sa card, ayon sa pag-amin ng korte, nagpasya siyang patayin ang biktima at hiningi si Ivakin na tulungan siya dito.Sa isang pag-uusap kay Mansurov tungkol sa pagbabayad ng utang, tinanong siya nina Akmalov at Ivakin na payagan siyang bayaran ang utang sa mga bahagi. Gayunpaman, tumanggi siya, nag-aalok na bayaran ang utang nang buo. Pagkatapos ay pinatay siya ni Akmalov ng dalawang shot mula sa baril.

Si Akmalov ay nahatulan ng mersenaryong pagpatay. Natutukoy ba nang tama ang motibo para sa pagpatay kay Mansurov, na nagawa sa ilalim ng ipinahiwatig na pangyayari?

503. Sina Zhilev at Shcherbakov, wala sa mga motibo ng hooligan, ay binugbog si Nikolayev, na naging sanhi ng malubhang pinsala sa kanyang kalusugan, mapanganib sa kanyang buhay, at iniwan ang biktima na nakahiga sa lupa nang walang tulong. Ang kanilang mga aksyon ay kwalipikado ng korte sa ilalim ng mga talata. "A", "c" bahagi 3 ng artikulo 111 at artikulong 125 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang mga aksyon ba ng mga salarin ay maayos na kwalipikado? Magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga pagkakasala na ibinigay ng tinukoy na mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation.

Maaari bang managot ang isang tao sa kriminal na pag-iwan sa panganib na ang isang tao na sadyang nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng biktima, mapanganib sa buhay ng isang tao?

504. Si Yanushev ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 105, p. "A", "b", "k" Bahagi 2 ng Art. 105 at sugnay na "c" ng Bahagi 2 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation. Siya ay napatunayang nagkasala sa pagpatay kay A. Sinitsin, at pagkatapos, upang maitago ang krimen na ito at ang kanyang mga magulang na sina V. Sinitsin at I. Sinitsin, na nasa isang walang magawang estado, pati na rin ang pagnanakaw ng pag-aari ng mga biktima, na nagdudulot ng malaking pinsala.

Sa gabi ay uminom si Yanushev ng mga inuming nakalalasing kasama si Sinitsin A. sa apartment ng mga biktima at nakipag-away sa kanya. Nang siya ay magpunta sa banyo, si Yanushev ay nagtungo doon at sinimulang hampasin siya sa katawan at mukha, at pagkatapos ay nalunod siya sa isang bathtub na puno ng tubig. Sa takot na ang mga magulang ng pinatay na tao ay nasa apartment at iulat ang nangyari, nagpasya si Yanushev na patayin din sila. Alam na ang ina at ama ng biktima ay invalids ng 1st group at hindi maaaring mag-alok ng seryosong pagtutol, sinaktan niya ang ulo ni V. Sinitsin ng isang mabibigat na bagay at sinakal ang I. Sinitsin ng unan.

Tama bang kwalipikado ang mga krimen na ginawa ni Yanushev?

Ano ang mga patakaran para sa pagbibigay ng hatol sa nagkasala na partido?

505. Si Petrova, pagkatapos uminom ng alak kasama si Kabilov sa kanyang bahay, ay tumanggi na makipagtalik sa kanya. Pagkatapos ay hinila siya nito sa kwarto at inalok na gumawa ng mga kilos na sekswal, habang nakaturo sa patalim na nakahiga sa mesa sa tabi ng kama. Natakot si Petrova na tanggihan si Kabilov at sumunod sa kanyang kahilingan. Sa proseso ng pang-aabusong sekswal, kumuha siya ng kutsilyo mula sa mesa at sinaksak ang tiyan ng gumahasa. Hinawakan niya ang kamay ni Petrova at sinimulang pumili ng kutsilyo. Hindi niya naalala ang natitira. Natauhan ako nang putulin ko ang ari niya. Bilang isang resulta ng matinding pagkawala ng dugo, namatay si Kabilov.

Si Petrova ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Tama ba na maging karapat-dapat sa mga aksyon ni Petrova kung naitatag sa kasong ginawa niya ang pagpatay kay Kabilov kaagad pagkatapos ng pang-aapi at matinding insulto, at siya mismo ay hindi naalala kung paano niya sinaksak ang biktima matapos sugatan sa tiyan?

506. Ang lasing na Baklanov, na nasa tindahan, ay gumawa ng iskandalo, sinaktan ang tagapamahala ng tindahan, gumamit ng malalaswang salita laban sa mga empleyado ng tindahan at kostumer, ay hindi tumugon sa mga sinabi ng mga naroon. Nang magsimulang akitin siya ni Litovchenko, sinubukan niyang saksakin siya, sinamahan niya ng mga banta ang kanyang mga aksyon. Sa magkasamang pagsisikap ay tinanggal si Baklanov mula sa tindahan. Nakikita sa kalye na papalapit sa Vasin at Sakharov, si Baklanov ay natigil sa kanila, sinimulang insulahin sila ng mga malaswang salita, sinaksak siya sa mukha ni Vasin, sinaktan ang kanyang ilong. Bilang tugon sa mga aksyong ito, kinuha ni Vasin ang isang bantol mula sa kanyang bulsa at sinaksak ito sa leeg ni Baklanov, na nagdulot ng malubhang pinsala sa kanyang kalusugan. Kwalipikado ang mga pagkilos ng mga taong ipinahiwatig.

507. Si Karunin, hindi nasiyahan sa pagtanggi ni Osokin na sagutin ang kanyang katanungan, ay nagdulot ng 2 suntok sa kanyang kamao na may malaking puwersa, kapwa sa humigit-kumulang sa parehong lugar sa gitna ng kanyang dibdib, at pagkatapos ay agad siyang gumawa ng mga hakbang upang tulungan ang biktima sa sandaling siya ay nakita na nahulog siya. Inangkin ni Karunin na ang mga hampas ay naipataw sa kanila na may layuning saktan si Osokin lamang ng sakit.

Ayon sa konklusyon ng forensic medikal na dalubhasa, ang pagkamatay ni Osokin ay hindi nagmula sa pinsala sa mekanikal sa puso, ngunit sa reflexive na pag-aresto nito. Ang reflex na pag-aresto kay Osokin ay maaaring mapabilis ng kanyang pangkalahatang hindi sapat na pag-unlad na pisikal.

Sa kaso, naitaguyod na si Karunin ay hindi nakikibahagi sa boksing o iba pang lakas na palakasan, hindi nagtaglay ng mga espesyal na pamamaraan ng pagkatalo, hindi pinapayagan ang marahas na aksyon laban sa ibang tao, hindi sumali sa mga salungatan sa Osokin, pinanatili ang normal na opisyal at personal relasyon sa kanya, ay positibong nailalarawan.

Ang korte ay naging kwalipikado sa mga aksyon ni Karunin bilang sinadya na pagdurusa ng matinding pinsala sa katawan, na hindi sinasadyang nagsama sa pagkamatay ng biktima, na nagawa ng hooliganism.

Makatuwiran ba ang gayong desisyon sa korte?

Ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng sinasadya na pagpapinsala ng matinding pinsala sa katawan, na nagreresulta sa pagkamatay ng biktima sa pamamagitan ng kapabayaan, mula sa pagpatay, pati na rin sa sanhi ng pagkamatay sa kapabayaan.

Kwalipikado sa ginawa ni Karunin.

508. Si Baburkin, na lasing, sa isang pag-away ay sinaksak sa tiyan si Kanishchev gamit ang isang kutsilyo, na naging sanhi ng malubhang pinsala sa kalusugan sa anyo ng isang tumagos na sugat sa lukab ng tiyan na may pinsala sa mesentery at bituka. Ang biktima ay namatay sa ospital pagkalipas ng 24 araw.

Mula sa pagtatapos ng forensic medikal na pagsusuri ay malinaw na sa pagpasok sa ospital pagkatapos ng insidente, sumailalim si Kanishchev sa isang operasyon - pagtahi ng mga sugat sa duodenal, pag-alkalo ng mga sisidlan, at kanal ng lukab ng tiyan. Sa panahon ng pag-autopsy ng kanyang bangkay, isang napkin ang natagpuan sa lukab ng tiyan, na nagbigay ng isang decubitus ulser sa nakahalang kolonya.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Baburkin.

Mayroon bang isang causal link sa pagitan ng mga aksyon ng Baburkin at ang kasunod na pagkamatay ni Kanishchev? Ang mga propesyonal na medikal na nagsagawa ng operasyon ng biktima ay kriminal?

509. Sina Maslov at Nikulin, na nakasalubong si Kirillova sa kalye, hinila siya papasok sa pasukan ng isang kumpanya ng transportasyon, at, nagbanta na papatayin siya, itinapon siya sa sahig. Sa pagtagumpay sa paglaban ng biktima, ginahasa nila siya. Tinakpan nila ang mga daanan ng hangin ng biktima gamit ang kanilang mga kamay, pinipigilan siyang sumigaw. Napag-alaman na si Kirillova ay hindi nagpapakita ng mga palatandaan ng buhay, nagsimula silang bigyan siya ng artipisyal na paghinga, ngunit hindi ito nagawang resulta. Ang biktima ay namatay dahil sa mechanical asphyxia.

Tukuyin ang layunin ng pag-atake sa kriminal. Ilarawan ang nakabatay sa panig ng mga aksyon ng mga taong ito. Kwalipikado ang mga aksyon nina Maslov at Nikulin.

510. Nakilala ni Kuravlev si Yanishev sa gabi malapit sa hintuan ng bus at, batay sa personal na pagalit na relasyon, sinaktan siya ng dibdib sa kanyang dibdib. Ang biktima, na nasa estado ng pagkalasing sa alkohol, ay hindi makatayo sa kanyang mga paa at nahulog, tumama ang ulo sa aspalto. Namatay ang biktima makalipas ang isang araw mula sa kanyang pinsala. Ayon sa konklusyon ng forensic medikal na dalubhasa, ang biktima ay nasuri na may pinsala sa ulo, na maaaring natanggap niya noong taglagas.

Palawakin ang nilalaman ng paksa ayon sa paksa ng Kuravlev. Kwalipikado ang kanyang mga aksyon.

511. Ang lasing na si Karpov at ang kanyang kasosyo na si Davydova, matapos ang isang away sa Vasin, na sinakop ang kanilang attic, ay nagpasyang paalisin siya sa gabi at ibigay ang nabakante na lugar sa ibang mga tao. Sa layuning ito, armado nila ang kanilang mga sarili ng mga palakol, umakyat sa attic kung saan natutulog si Vasin sa oras na iyon, at, nagbabantang papatayin siya, sinaktan siya. Sinunggaban siya ni Karpov ng kwelyo, sinubukang sakalin siya, at sinimulang hampasin siya ni Davydova ng palakol. Matapos ang unang suntok sa kamay ni Davydov, muli siyang umiwas, ngunit inagaw ni Vasin ang palakol sa kanya at hinampas ang ulo ng palakol ng palakol, at pagkatapos ay sinimulang hampasin si Karpov ng isang palakol hanggang sa siya ay nahulog. Ang parehong mga umaatake ay dumanas ng malubhang pinsala sa kalusugan. Matapos ang insidente, kusang dumating si Vasin sa kagawaran ng panloob na mga gawain at iniulat ang insidente.

Mayroon bang krimen sa mga aksyon ni Vasin?

512. Tinulak ni Tsybin ang bata habang naglalaro ng tennis, at nahulog siya, nasugatan ang kanyang ilong.Dahil dito, lumitaw ang isang pagtatalo sa pagitan ng ama ng binatilyo at si Tsybin. Nilapitan ni Troikin ang ingay at tinanong kay Tsybin kung bakit masungit na pakikipag-usap sa isang matandang lalaki. Ininsulto ni Tsybin si Troikin. Ang huli, bilang tugon, ay sinaktan siya ng 2 suntok sa mukha at tiyan, na nagdulot ng katamtamang pinsala sa kanyang kalusugan.

Kwalipikado ng korte ang mga pagkilos na ito ng Troikin bilang hindi sinasadya na pagpinsala ng medium-gravity harm sa kalusugan na wala sa mga motibo sa hooligan. Dahil ang mga pagkilos na ito ni Troikin ay ginawa sa looban ng bahay, sa pagkakaroon ng iba pang mga mamamayan, napagpasyahan ng korte na labis niyang nilabag ang kaayusan ng publiko.

Maaari ba kaming sumang-ayon sa kwalipikasyong ito ng mga pagkilos ng Troikin?

Kilalanin ang bagay ng pag-atake. Palawakin ang nilalaman ng paksa na bahagi ng mga pagkilos na ginawa ng Troikin.

Ano ang dahilan para sa mga pagkilos na ito?

513. Ang Pribadong Kazantsev ay nahatulan ng korte ng militar dahil sa nagdulot ng matinding pinsala sa katawan nang lumagpas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa. Tulad ng ipinahiwatig sa hatol, bilang tugon sa pagtanggi ni Kazantsev na tuparin ang labag sa batas na mga hinihingi ng kanyang kasamahan na si Atamanov, sinuntok siya ng huli sa mukha, hinawakan siya sa kwelyo ng kanyang damit, na patuloy na nagwelga. Upang maprotektahan si Kazantsev, sinaksak niya si Atamanov ng kutsilyo na mayroon siya. Habang nagpatuloy ang pag-atake sa kanya ni Atamanov, sinimulan ni Kazantsev ang pag-brande ng kanyang kutsilyo at sinakit ang 3 pang mga sugat sa kanya, na magkasama na nagbabanta sa buhay sa oras ng pagbagsak. Pagkatapos lamang nito ay tumigil ang Atamanov sa pagkatalo kay Kazantsev.

Nangangatuwiran ang hatol na nagkasala, ipinahiwatig ng korte ng militar na si Kazantsev ay gumawa ng labag sa batas na mga pagkilos sa kuwartel, kung saan mayroong iba pang mga sundalo, kung kanino siya maaaring humingi ng tulong.

Sa kaso, naitaguyod na paulit-ulit na binugbog ng Atamanov si Kazantsev. Isang linggo bago ang huling insidente, na nais na mapasuko ang kanyang impluwensya, brutal na binugbog siya ng isang metal na poker, pinalo ang ulo sa baterya, at pagkatapos ay nagbanta siya na ipagpatuloy mga aksyon sa hinaharap.

Maaari bang isaalang-alang na ang Kazantsev ay kumilos sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol o lumampas sa mga limitasyon nito?

May karapatan ba si Kazantsev na gumamit ng mga aktibong hakbang sa pagtatanggol laban sa pag-atake ng Atamanov, kahit na maaaring humingi siya ng tulong sa ibang mga servicemen?

514. Sa pamamagitan ng hatol ng korte, si Sayedov ay napatunayang nagkasala na nagdudulot ng sadyang malubhang pinsala sa katawan na labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.

Tulad ng ipinahiwatig sa hatol, sa banyo ng hostel, ang lasing na Komarov ay nagmolestiya kay Sayedov nang walang kadahilanan, sumumpa sa kanya ng mga malalaswang salita, at pagkatapos ay pinalo siya ng maraming beses gamit ang isang buckle ng sinturon ng isang sundalo na pumulupot sa kanyang braso sa ulo at katawan ng tao Bilang tugon, si Sayedov, na kumukuha ng isang kutsilyo mula sa bulsa ng kanyang dyaket, ay sinaksak ang dibdib ni Komarov, na nagdulot ng isang matalim na sugat nang hindi napinsala ang mga panloob na organo.

Ang korte, na nagtapos na si Sayedov ay lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, na nagpatuloy mula sa katotohanang ang magsasalakay na si Komarov ay nagdusa ng matinding pinsala sa katawan at si Sayedov mismo ay hindi "sineseryoso" na nasugatan.

Maaari bang isaalang-alang na kumilos si Sayedov sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol o lumagpas ba siya sa mga limitasyon nito?

Ano ang mga palatandaan ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol?

515. Si Timonin, sa isang estado ng matapang na pagkalasing sa alkohol, nagsimula ng away sa Mishkin, ininsulto siya at sinubukang welga. Pinulupot siya ni Mishkin, at pareho silang nahulog sa sahig ng semento. Nang nahulog si Timonin, natagpuan niya ang kanyang sarili sa ilalim ng Mishkin. Bilang isang resulta, nagdusa siya ng isang bali na tadyang, na, ayon sa konklusyon ng forensic na dalubhasa, ay inuri bilang sanhi ng pinsala sa kalusugan ng katamtamang kalubhaan.

Napapailalim ba sa pananagutang kriminal si Mishkin?

516. Si Shirshov, na may layuning manghuli ng oso sa isang kotse ng Niva, ay humimok hanggang sa isang pag-clear ng kagubatan na naihasik sa kanyang paboritong pagkain na may gana - mga oats. Upang hindi matakot ang hayop sa amoy ng gasolina, pinahinto ni Shirshov ang kotse sa isang tiyak na distansya mula sa lugar ng pangangaso. Hanggang sa magdilim, nagpasya si Shirshov na siyasatin ang bukid upang makahanap ng mga sariwang track ng hayop. Limampung lakad mula sa kanya, isang madilim na lumabo, lumabo ng takipsilim, hinalo.Mabilis na itinaas ni Shirshov ang kanyang baril at nagpaputok. Sa paniniwalang pinatay niya ang oso, tumakbo siya sa kanya at natagpuan ang Korolev, isang kapwa nayon, na nangangaso din ng oso, dumudugo hanggang sa mamatay. Sa takot na responsibilidad, tumakbo si Shirshov sa kotse at, bumalik sa nayon, ay hindi sinabi sa sinuman ang tungkol sa insidente.

Sa ikatlong araw lamang, habang nagmamaneho sa paligid ng lugar ng pangangaso, natagpuan ng forester na si Maksimov na walang malay ang Queen. Nawala sa kanya ang maraming dugo, isang matinding sugat sa kanyang ulo ang nabawasan, at ang isang bahagi ng kanyang katawan ay naparalisa. Ang pananatili ng 2 gabi sa malamig na lupa ng taglagas ay nagresulta sa bilateral na pneumonia. Si Korolyov ay gumastos ng higit sa 4 na buwan na sumasailalim sa paggamot sa ospital, at kinilala bilang isang taong may kapansanan sa ika-2 pangkat.

Sa pagsisiyasat sa kaso, naitaguyod na ang baril ni Shirshov ay hindi rehistrado, wala rin siyang pahintulot na manghuli ng isang oso.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Shirshov.

517. Kinagabihan si Urusov, kasama ang kanyang mga kaibigan na Postnov at Danilov, ay lasing at bumalik mula sa istadyum. Pagkatapos ay dumating sila sa Yenikeyev upang uminom ng alak. Nandoon din si Lazarev. Habang umiinom, sinira ni Lazarev ang 2 baso, at pinagsabihan siya ni Urusov. Naalala ni Postnov si Urusov at binalaan siyang huwag makagambala sa pag-uugali ni Lazarev. Pagkaraan ng ilang sandali ay muling ipinatawag ng Postnov si Urusov sa labas ng gate upang magsalita. Doon ay sinaksak siya ni Urusov ng maraming beses sa mukha at tumakas.

Bandang 3 am Postnov at Lazarev ay dumating sa patyo kung saan sila nakatira kasama ang pamilyang Urus sa isang tent, balak na kausapin siya tungkol sa alitan na naganap sa gabi. Pagkakita sa kanila, nagtago si Urusov sa bakuran. Si Postnov at Lazarev ay nagsimulang kumatok sa mga pintuan at bintana ng bahay, umingay at nagbabanta. Pinapanood ang mga ito, kinuha ni Urusov ang isang stick sa bakuran at hinampas ito sa ulo ni Postnov at Lazarev, na naging sanhi ng bahagyang pinsala sa kanilang kalusugan.

Kwalipikado ng korte ang mga aksyon ni Urusov bilang hooliganism (Artikulo 213). Ipakita ang pagkakaiba sa pagitan ng pananakot at mga krimen sa kalusugan.

Kwalipikado ang mga aksyon ni Urusov.

518. Sina Torbanov at Satin ay nagmamaneho ng kotse na VAZ 21093 na minamaneho ni Nemkov. Malapit sa pag-areglo, ang drayber ng kotseng GAZ-53, si Petrov, ay pumapasok sa paparating na linya, at pagkatapos, nang siya ay lumiko sa kanan, nakita niya ang kotseng ito na mabilis na gumalaw. Sa pagsisikap na maiwasan ang isang banggaan, nagmaneho si Nemkov sa isang kanal at sinira ang kanyang sasakyan.

Pagkatapos nito, si Torbanov at Satin ay dumating sa garahe ng negosyo, kung saan dumating si Petrov, tumalon sa hakbang ng kotse na may mga salitang "halos patayin mo kami" at sinaktan siya sa mukha nang maraming beses gamit ang kamao. Pagkatapos ay hinila nila si Petrov mula sa kotse, sinaktan siya ng maraming beses at dinala sa pulisya.

Sa pamamagitan ng isang hatol ng korte, sina Torbanov at Satin ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng hooliganism kasama ang karahasan laban sa biktima.

Sa apela ng cassation, itinaas ng tagapagtanggol ang isyu ng pagbabago ng mga kwalipikasyon ng mga pagkilos ng mga nahatulan, sa paniniwalang ang maliit na pinsala sa kalusugan ng biktima ay sanhi hindi mula sa mga motibo sa hooligan, ngunit kaugnay sa paglabag ni Petrov sa mga patakaran sa trapiko, na lumikha ng isang emergency nasa kalsada.

Magpasya sa kwalipikasyon ng mga aksyon ng Gorbanov at Satin.

Mababago ba ang desisyon kung ang biktima sa pagdinig ay nagdeklara na ayaw niyang dalhin sila sa responsibilidad sa kriminal?

519. Noong Pebrero 9, habang lasing, sinaktan ni Poteev ang asawa niyang si Poteeva ng isang kamao sa mukha at pinutol ang labi. Noong Marso 12, sinuntok niya si Poteeva sa lugar ng kanang mata, at pagkatapos ay sinaksak ito ng 2 beses sa likuran, na nagdulot ng bahagyang pinsala sa kanyang kalusugan. Noong Abril 28, sa looban ng kanyang bahay, na may hampas ng kamao, pinatumba niya si Poteeva at sinipa siya. Noong Agosto 20, sa looban ng kanyang bahay, siya ay nagtamo ng 8 saksak kay Poteeva sa iba`t ibang bahagi ng katawan, na nagdulot ng katamtamang pinsala sa kanyang kalusugan.

Kilalanin ang bagay ng pag-atake. Kwalipikado ang mga aksyon ni Poteev.

520. Si Sarlenko ay na-diagnose na may syphilis habang sumasailalim sa isang medikal na pagsusuri. Binalaan siya sa pagsulat tungkol sa pangangailangan na sumailalim sa isang kurso ng paggamot sa isang venereal clinic.Sa ikalawang araw, pagkatapos ng babala ni Sarlenko, patungo sa dispensaryo, nakilala niya ang kanyang kakilala na si Pitryaeva, na nag-anyaya sa kanya sa isang restawran. Matapos uminom ng mga inuming nakalalasing sa isang restawran, nagtungo sila sa hardin ng lungsod, kung saan sila nakipagtalik. Makalipas ang ilang linggo, nagkasakit si Pitryaeva ng syphilis.

Kwalipikado ang ginawa ni Sarlenko.

521. Si Lyulkin, habang nagtatrabaho bilang isang tagasalin sa isa sa mga bansang Africa, ay nagkasakit ng HIV sa pamamagitan ng pakikipagtalik. Bumalik sa Russia, nagtrabaho siya bilang isang guro sa isang paaralang sekondarya at, alam ang tungkol sa sakit, nagpatuloy na maging isang nagbibigay. Ang isa sa mga kababaihang nagtatrabaho, na na-injected ng dugo ni Lyulkin, ay namatay sa paglaon ng AIDS, na pinilit ang mga doktor na maghanap para sa mapagkukunan ng impeksyon. Nang sa wakas ay natukoy na si Lyulkin ay isang nagdala ng virus, kumuha sila ng isang subscription mula sa kanya na alam niya ang tungkol sa kanyang karamdaman at mananagot sa krimen para sa paghawa sa ibang mga tao. Gayunpaman, hindi pinansin ni Lyulkin ang babala at nagpatuloy na makipagtalik sa mga kaswal na kasosyo.

Lutasin ang tanong ng responsibilidad ni Lyulkin. Magsagawa ng isang ligal na pagsusuri ng corpus delicti.

522. Si Salamova, na walang espesyal na edukasyong medikal, ay nagsagawa ng pagpapalaglag ng Ivantsova sa mga kondisyon na hindi malinis sa kanyang apartment para sa isang bayad. Bilang isang resulta, ang huli ay nagdusa mula sa pamamaga ng peritoneum at, sa kabila ng mga medikal na hakbang na kinuha, hindi posible na iligtas siya.

Kwalipikado ang mga gawa ni Salamova. Magbabago ba ang kwalipikasyon ng batas na ito kung, bilang isang resulta ng matagumpay na paggamot, ang buhay ni Ivantsova ay nai-save?

523. Si Vladov, na nagmamaneho ng kotse, ay lumabag sa mga panuntunan sa trapiko, bunga nito ay sinaktan niya si Krysov, na naging sanhi ng pinsala sa kanyang kalusugan na may average na kalubhaan. Upang maitago ang krimen na ito, inilabas niya ang biktima sa labas ng bayan at, na sinabi: "Hindi ito malayo sa bahay, makakarating ka doon," iniwan siya sa kalsada ng taglamig, hindi kalayuan sa halaman ng aspalto.

Si Obukhov, na nagmamaneho sa isang kotse na minamaneho ni Vladov, ay hindi tumulong sa huli matapos ang banggaan upang mailagay ang biktima sa likuran ng kotse, ay hindi binigyan siya ng kinakailangang tulong at hindi nagpaalam sa mga naaangkop na institusyon o tao tungkol sa kailangan ng tulong. Tatlong oras pagkatapos ng aksidente sa kalsada, natagpuan si Krysov at dinala sa ospital na may mga kamay at paa ng frostbite.

Mayroon bang corpus delicti sa mga kilos ng mga taong ito? Kung gayon, paano dapat maging kwalipikado ang gawa?

524. Si Shokhova, na nagtatrabaho bilang isang medikal na katulong, ay ipinatawag sa ina ni Nagaeva. Natukoy na sa huli, ang proseso ng paggawa ay sinamahan ng pagdurugo, hindi niya sinabi sa nangungunang obstetrician-gynecologist ng rehiyon tungkol dito, hindi sinuri ang pasyente. Alam na ang Nagaeva ay hindi madala dahil sa kumplikadong paghahatid, hindi siya pumayag na ihatid siya sa taksi ng isang trak sa distansya na 18 km. Matapos ang paghahatid ng babae sa panganganak sa ospital, hindi niya sinabi sa mga doktor ang tungkol sa kalagayan ng pasyente, at umalis sa ibang baryo. Ang biktima ay namatay dahil sa pagdurugo ng may isang ina.

Kwalipikado ang mga aksyon ng Shokhova. Magbabago ba ang mga kwalipikasyon ng pagkakasala kung napatunayan na ang biktima ay nakabawi bilang isang resulta ng masidhing paggamot?

525. Ayon sa hatol ng korte ng rehiyon si L. ay nahatulan sa ilalim ng pp. "G", "h" bahagi 2 ng artikulo 105 at talata "c" ng bahagi 4 ng artikulong 162 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa katotohanang siya, sa pamamagitan ng dating pagsasabwatan sa isang hindi nakikilalang tao, ay gumawa ng isang pagnanakaw at pagpatay ni K. sa kurso ng pag-atake na ito sa biktima.

Ang Judicial Collegium for Criminal Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binawi ang hatol sa reklamo ng kinatawan ng biktima, at ang kasong kriminal ay ipinadala para sa isang bagong paglilitis sa parehong korte mula sa yugto ng paglilitis sa pamamagitan ng ibang komposisyon ng korte, kinikilala ang mga kwalipikasyon ng L. ... 162 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi kinakailangan. Ayon sa Judicial Collegium, sugnay na "h" bahagi 2 ng Art. Ang 105 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaan para sa pagpatay na "nauugnay sa pagnanakaw" bilang isang tampok na kwalipikado, samakatuwid, ang gawa ni L. ay hindi nangangailangan ng karagdagang mga kwalipikasyon kasama ng pagnanakaw.

Kinansela ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang pagpapasya ng cassation, naiwan ang hatol ng korte ng rehiyon na hindi nagbago.

Magbigay ng isang kriminal-ligal na pagtatasa ng mga desisyon ng korte ng rehiyon at ang pinakamataas na korte ng cassation at supervisory. Paano dapat maging karapat-dapat ang mga kriminal na kilos ni L.

526. Ang Korte ng Regional ay nahatulan kay Kh. Sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 30 sa p.p. "G", "h" bahagi 2 ng artikulo 105, p. "G", "h", "k" Bahagi 2 ng Art. 105, Bahagi 3 ng Art. 222 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Kh. Ay napatunayang nagkasala ng tangkang pagpatay kay B., na nauugnay sa banditry, para sa pag-upa, upang maitago ang isa pang krimen; sa iligal na pagkuha, pag-iimbak at pagdadala ng mga baril at bala, bilang bahagi ng isang organisadong grupo.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binago ang hatol at pinasiyahan ang mga paniniwala ni X sa yugto ng pagpatay kay D. sa kwalipikadong kadahilanan na gumawa ng isang krimen para sa pag-upa, dahil itinakda ng korte na si D. ay isang aksidenteng saksi sa tangkang pagpatay kay H. kay B. Upang maitago ang krimen na ito, pinatay ni X .. si D., samakatuwid ang kwalipikasyon ng mga pagkilos ni X na ginawa laban kay D. sa batayan ng pagpatay ay hindi kinakailangan.

Magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga desisyon ng parehong korte sa kasong ito.

527. Sa hatol ng Korte ng Lungsod ng Moscow, sina VK at G. ay nahatulan sa isang hanay ng mga krimen, kasama na ang pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 30, p.p. "A", "d", "e", "g", "i", "l" bahagi 2 ng artikulong 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, at P. - para sa paggawa ng isang hanay ng mga krimen, kabilang ang krimen na inilaan para sa mga talata. "G", "d", "e" Bahagi 2 ng Art. 112 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Binago ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang hatol at ibinukod ang mga paniniwala ng VK at G. sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 30, talata "i" ng Bahagi 2 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation at P . sa ilalim ng talata "d" ng Bahagi 2 Art. 112 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil ang mga pagkilos ng V.K. at G., bilang karagdagan, ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 30, item na "l" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ang mga pagkilos ng sugnay - sa ilalim ng sugnay na "e" ng Bahagi 2 ng Art. 112 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Tama ba ang nagawa ng Judicial Collegium sa pamamagitan ng pagbabago ng hatol sa bahaging ito ng kwalipikasyon ng pagkakasala ng V.K.G. at P? Paano nakikipagkumpitensya sa mga pamantayan sa batas kriminal na magkakaiba sa kanilang motibo at layunin na mapagtagumpayan?

528. Sa pamamagitan ng hatol ng Korte Suprema ng Kabardino-Balkarian Republic, S. Nahatulan sa ilalim ng sugnay na "g" ng bahagi 2 ng artikulo 117 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin sa ilalim ng iba pang mga artikulo ng Criminal Code ng ang Russian Federation.

Nalaman ng korte na si S. ay gumawa ng krimen sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari:

Sinasamantala ang katotohanan na ang kanyang menor de edad na pinagtibay na anak na si G., bilang isang miyembro ng kanyang pamilya, ay materyal na umaasa sa kanya sa mga bagay na napagtatanto ang kanyang mga karapatan at interes, sistematiko niyang binugbog siya upang maging sanhi ng pagdurusa sa pisikal at mental.

Samakatuwid, isang araw noong Disyembre 2012 siya, na inakusahan si G. na sadyang hindi sinasagot ang kanyang mga tawag sa telepono, ay pinalo siya, na sinaktan ng tatlong suntok sa ulo gamit ang mga kamao.

Noong Hunyo 2013, binugbog din niya si G., na tumama sa kanya sa tiyan sa kanyang kamao, na nagdulot ng sakit sa katawan.

Noong Setyembre 16, 2013, tinamaan din niya ang ulo ni G. ng kanyang cell phone, na nagdulot ng sakit sa katawan.

Setyembre 22, 2013 S. Muling sinaktan ni G. si G. ng dalawang suntok sa ulo at isang kamao sa tiyan, na naging sanhi ng kanyang sakit sa katawan, mga hadhad at pasa.

Sa apela ng cassation, hiningi ng taong nahatulan para sa pagkansela ng hatol sa mga tuntunin ng paghatol sa ilalim ng talata "g" ng Bahagi 2 ng Art. 117 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang pagwawakas ng kasong kriminal dahil sa kawalan ng corpus delicti, na tumutukoy sa katotohanan na wala siyang layunin na pahirapan ang biktima. Ayon sa kanya, pinalo niya ang kanyang stepdaughter para sa mga hangaring pang-edukasyon.

Napatunayan ba ang mga argumento ng nahatulan na si S., na binanggit niya sa apela ng cassation?

Kwalipikado ang gawaing S. at magbigay ng isang ligal na pagsusuri ng corpus delicti, kung mayroon man, ng kilos na ginawa niya.

529. Ayon sa hatol ng korte ng rehiyon, ang dating nahatulang P. ay nahatulan sa ilalim ng mga talata. "A", "k" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pagpatay kay K., pati na rin ang pagpatay kay S. Upang maitago ang isa pang krimen.

Sa mga reklamo sa cassation, iginiit ng nahatulan at kanyang abogado na ang pagpatay kay K. ay ginawa ni P. sa isang estado ng pag-iibigan na dulot ng mga panlalait sa ina ni P. ng biktima, sa oras ng pag-ulos kay P. ay hindi alam ang panganib sa lipunan ng kanyang mga aksyon. Ang nahatulan at ang kanyang abugado sa pagtatanggol ay isinasaalang-alang ang pagkahatol ni P. sa ilalim ng sugnay na "isang" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil wala siyang balak pumatay ng dalawang tao. Dahil sa lokasyon ng P.sa oras ng pagpatay sa isang estado ng pagkahilig, pinaniniwalaan na ang kanyang mga aksyon ay dapat na maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 113 at 107 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kinilala ng Judicial Collegium for Criminal Cases ng Korte Suprema ng Russian Federation ang nagkasala na hatol sa kaso bilang ligal at makatwiran.

Ito ay itinatag sa kaso na ang isang alitan ay lumitaw sa pagitan ng P. at K. habang umiinom ng alak sa apartment, na kung saan ay nauwi sa pagpatay. Sa isang tiyak na oras, sila ay nanumpa, ininsulto sa bawat isa. Pagkatapos ay nalasing si K. at pumasok sa isa pang silid ng apartment, kung saan sinundan siya ni P. ng isang kutsilyo at pinatay ang K .. Pagkatapos nito, nagpatuloy siya sa pag-inom ng alak, at pagkatapos ay gumawa siya ng pagkilos upang takpan ang krimen. Sa parehong oras, sa paunang pagsisiyasat, inilarawan ni P. nang detalyado ang lahat ng mga pangyayari sa pagpatay, mula sa paunang hanggang sa huling yugto nito, nang hindi tumutukoy sa mga lapses ng memorya. Tamang tinasa niya kung ano ang nangyayari, hindi kumilos nang kusa o pabigla, ngunit may kamalayan, na kinumpirma din ng mga konklusyon ng forensic complex psychological-drug-psychiatric na pagsusuri.

Sa mga ganitong kalagayan, napagpasyahan ng korte na ang motibo para sa pagpatay kay K. ay paghihiganti, na lumitaw sa panahon ng pag-aaway. Ang katotohanan na ang biktima ay nagpahayag ng mga panlalait laban kay P. at sa kanyang ina ay hindi sa kanyang sarili isang walang kondisyon na dahilan upang maniwala na ang ginawa niya na may kaugnayan kay K. ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 107 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pagkakasala ni P. sa paggawa ng pagpatay kay Sh. Upang maitago ang pagpatay kay K. ay nakumpirma sa panahon ng paglilitis at hindi pinaglaban ng nahatulan na tao at ng kanyang abogado.

Sa opinyon ng Judicial Collegium, wastong sinuri ng korte ng rehiyon ang mga aksyon ni P. sa ilalim ng mga sugnay na "a", "k", bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga aksyon ng salarin sa ilalim ng sugnay na "a", bahagi 2 ng artikulong 105 ng Criminal Code ng Russian Federation ay napapailalim sa kwalipikasyon bilang pagpatay sa dalawa o higit pang mga tao, kapwa sa kaso noong nagkaroon siya ng iisang hangarin na patayin ang dalawa o higit pang mga biktima, at sa kaso ng maraming pagpatay, ginawa sa iba't ibang oras at hindi pinag-isa ng isang solong hangarin.

Isinasaalang-alang ang naunang nabanggit, pinataguyod ng Judicial Collegium ang hatol laban kay P. hindi nagbago, at ang mga reklamo ng cassation ng nahatulan na tao at ang kanyang tagapayo sa pagtatanggol ay hindi nasiyahan.

Magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga desisyon at konklusyon ng parehong korte.

530. Si A. ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 30, item na "a" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa tangkang pagpatay sa dalawang tao - Shch. At S.

Sa apela ng cassation, ang nahatulan, na isinasaalang-alang ang parusang iligal, walang batayan at hindi makatarungan, hiniling na kanselahin ito. Nang hindi itinanggi na ang mga biktima ay nasaksak sa taxi, sinabi niya na wala siyang balak na patayin sila; ang mga pagkilos na ito ay sapilitang, na naglalayong pagtatanggol sa sarili, na, sa pagiging estado ng pagkalasing sa alkohol, unang ininsulto at pagkatapos ay sinimulang bugbugin siya at ang batang babae.

Itinatag na sa panahon ng hidwaan sa minibus cabin, na lumitaw dahil sa personal na pagalit na relasyon, sinaktan ni A. ang biktimang si Shch. Isang hampas sa ulo gamit ang kamao. Pagkatapos ay sinaktan ni A. ang biktima na si Shch. Tatlong saksak sa dibdib at tiyan ng isang kutsilyo at apat na saksak sa dibdib at tiyan ni S. gamit ang isang kutsilyo. Nang huminto ang minibus, ang mga biktima ay lumabas sa kalye. Sinundan sila ni A. ng may hawak na kutsilyo at sinimulang habulin ang biktimang si Shch., Na nahulog at nawalan ng malay. Pagkatapos ay hinabol ni A. ang biktimang si S., naabutan siya at sinaksak ng dalawang beses sa tiyan, bunga nito nahulog si S. at nawalan ng malay.

Suriin ang pahayag ng nahatulan na wala siyang hangarin na patayin ang mga biktima, tulad ng nakalagay sa apela, at sa oras ng pagsaksak kay Shch. At si S. siya ay nasa estado ng kinakailangang depensa at pagkahilig. Ibigay ang tamang mga kwalipikasyon para sa mga aksyon na ginawa ng A. na may kaugnayan sa tinukoy na mga tao.

Tapos na mga trabaho → Krimen laban sa tao

Mahalaga! Kapag bumibili ng tapos na trabaho
sabihin sa Administrator ang code ng trabaho:

214-10-13

tinatayang bilang ng mga pahina: 18

Sumasang-ayon ako sa mga tuntunin ng kasunduan

Presyo: 250 p.

I-download ang manu-manong para sa gawaing ito (0 kb)

Nilalaman

OPSYON Blg. 10

Mga Katanungan:

1. Pagpatay sa dalawa o higit pang mga tao (sugnay na "a", bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation). Pagpatay na ginawa ng isang pangkat ng mga tao, ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng dating pagsasabwatan, ng isang organisadong grupo (sugnay na "g", bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation).
2. Paglabag sa inviolability ng pribadong buhay, bahay (Art. 137, Art. 139 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Gawain.

Si Bodrova, sa isang kontrata ng pamilya, ay nagtanim ng mga pakwan sa sama na bukid. Tuwing umaga ay natagpuan niya ang mga sirang pakwan sa melon. Sa pagtatapos ng tag-init, nagpasya silang magtakda ng isang pananambang upang mahuli ang mga magnanakaw sa gabi at ireport ang mga ito sa pulisya. Ang 15-taong-gulang na anak na lalaki ni Bodrova na si Nikolai ay humiling din na tambangan.

Ang 13-taong-gulang na Dima at Sergey ay pumasok sa mga melon sa gabi, sa paghahanap ng mga hinog na pakwan sinimulan nilang bugbugin sila ng isang stick. Narinig ang ingay at mga yapak ng mga nagkakasala, pinaputok ni Nikolai at ng bantay ang isang pagbaril sa hangin. "Ito ay isang order na tumayo. Kailangan nilang sumunod, "kalaunan ay ipinaliwanag ni Nikolai. Ngunit hindi naintindihan ng mga kabataan ang utos at tumakbo. Pagkatapos ay nagpaputok ng ikalawang pagbaril si Nikolai sa tumakas, malubhang nasugatan si Sergei, nasira ang kanyang kaliwang bato, pali, at atay. Sa katawan ng teenager na ito, 56 mga peleksyon ang natagpuan. Mula sa mga natanggap na pinsala, namatay si Sergei sa ospital pagkalipas ng 3 araw.

Si Nikolai Bodrov ay napapailalim sa pananagutang kriminal para sa pagpatay?

Maaari bang isaalang-alang na ang kanyang mga aksyon ay nakatuon sa pag-aresto sa kriminal?

Presyo: 250 p.

Bilhin ang gawaing ito

Lahat ng mga tema ng tapos na mga gawa →

Ang iba pang mga natapos na gawa sa paksang "krimen laban sa tao"

Tapos na mga trabaho → Krimen laban sa tao

Mahalaga! Kapag bumibili ng tapos na trabaho
sabihin sa Administrator ang code ng trabaho:

214-10-13

tinatayang bilang ng mga pahina: 18

Sumasang-ayon ako sa mga tuntunin ng kasunduan

Presyo: 250 p.

I-download ang manu-manong para sa gawaing ito (0 kb)

Nilalaman

OPSYON Blg. 10

Mga Katanungan:

1. Pagpatay sa dalawa o higit pang mga tao (sugnay na "a", bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation). Pagpatay na ginawa ng isang pangkat ng mga tao, ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng dating pagsasabwatan, ng isang organisadong grupo (sugnay na "g", bahagi 2 ng artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation).
2. Paglabag sa inviolability ng pribadong buhay, bahay (Art. 137, Art. 139 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Gawain.

Si Bodrova, sa isang kontrata ng pamilya, ay nagtanim ng mga pakwan sa sama na bukid. Tuwing umaga ay natagpuan niya ang mga sirang pakwan sa melon. Sa pagtatapos ng tag-init, nagpasya silang magtakda ng isang pananambang upang mahuli ang mga magnanakaw sa gabi at ireport ang mga ito sa pulisya. Ang 15-taong-gulang na anak na lalaki ni Bodrova na si Nikolai ay humiling din na tambangan.

Ang 13-taong-gulang na Dima at Sergey ay pumasok sa mga melon sa gabi, sa paghahanap ng mga hinog na pakwan sinimulan nilang bugbugin sila ng isang stick. Narinig ang ingay at mga yapak ng mga nagkakasala, pinaputok ni Nikolai at ng bantay ang isang pagbaril sa hangin. "Ito ay isang order na tumayo. Kailangan nilang sumunod, "kalaunan ay ipinaliwanag ni Nikolai. Ngunit hindi naintindihan ng mga kabataan ang utos at tumakbo. Pagkatapos ay nagpaputok ng ikalawang pagbaril si Nikolai sa tumakas, malubhang nasugatan si Sergei, nasira ang kanyang kaliwang bato, pali, at atay. Sa katawan ng teenager na ito, 56 mga peleksyon ang natagpuan. Mula sa mga natanggap na pinsala, namatay si Sergei sa ospital pagkalipas ng 3 araw.

Si Nikolai Bodrov ay napapailalim sa pananagutang kriminal para sa pagpatay?

Maaari bang isaalang-alang na ang kanyang mga aksyon ay nakatuon sa pag-aresto sa kriminal?

Presyo: 250 p.

Bilhin ang gawaing ito

Lahat ng mga tema ng tapos na mga gawa →

Ang iba pang mga natapos na gawa sa paksang "krimen laban sa tao"

Ang katamtamang manggagawa na si Nina Alekseevna Guseva ay ipinagdiwang ang kanyang ika-80 kaarawan noong Pebrero 24. Sinabi nila tungkol sa mga naturang tao: "Kung saan siya ipinanganak - doon siya madaling gamitin." Ang lahat ng mga gawain sa trabaho ay naiugnay sa kanilang mga katutubong lugar.

Pagkabata

Si Nina Alekseevna ay ipinanganak noong 1937 sa nayon ng Tiunovskaya sa isang ordinaryong pamilya ng magsasaka. Bilang isang anak ng giyera, naranasan niya ang lahat ng kapaitan ng Great Patriotic War ... Ang aking ama ay hindi bumalik mula sa harap - nawala siya nang walang bakas, ang buong ekonomiya ay nahulog sa balikat ng ina ni Apollinaria Yakovlevna. Tatlong bata na mahirap makita siya, nagtatrabaho siya palagi, at sila mismo ay nagsimulang gumana mula sa isang murang edad. Naalala ni Nina Alekseevna kung gaano kahirap para sa kanila, mga batang babae at lalaki ng panahong iyon, na pasanin ang pasanin ng masipag na pisikal na paggawa: "Hanggang sa edad na pitong tumulong ako sa bahay sa gawaing bahay, at pagkatapos ay sa sama-samang bukid. Kailangan kong gamitin ang kabayo, ngunit ang laki ay maliit: Hindi ko makuha ang pamatok. Nag-araro sila, sinasakyan ng mga kabayo.Madalas silang umalis sa gabi, kung malayo. Habang magaan ito, nagtatrabaho sila, pagkatapos ay inaalis nila ang pagkakaskas sa mga kabayo at natulog sa isang kubo. At sa umaga ay bumangon kami bago ang araw upang muling magamit, at muli upang gumana. Gutom ako palagi. Lahat ay nagtrabaho nang nakapaa. At hindi sila nagkasakit. Dinala din nila ang pataba sa bukid, pinintasan ang mga bukid. Nagtrabaho kami hanggang sa paaralan, at pagkatapos ay tumakbo sa bathhouse, at upang mag-aral. " At si Nina Alekseevna ay nag-aral lamang mula sa edad na walong, dahil kailangan niyang makasama ang kanyang nakababatang kapatid na babae. Mahirap na walang tao sa bahay: naghanda sila ng panggatong, naghabi ng bakod, at mayroon ding isang baka, tupa, baboy sa bukid, kailangan nilang maghanda ng hay - at lahat ng ito pagkatapos ng sama-samang gawain sa bukid. Sa kabila ng pagiging abala at pagod, nag-aral si Nina Alekseevna sa paaralan ng "4" at "5", at pagkatapos ay sa isang Komsomol na ticket ay nagtungo siya sa kolektibong bukid ng Timiryazev - upang itaas ang Rehiyong Hindi Itim na Daigdig. Una siya ay nagtrabaho sa bukid, pagkatapos ay dalawang taon sa alanganin.

May sakit ako para sa mga alaga

Mula noong 1960 ay inilipat siya sa isang bukid. Ang mekanismo ay hindi mekanikal. Sampung mga milkmaids ang gumawa ng lahat sa pamamagitan ng kamay: nag-gatas sila ng tatlong beses sa isang araw, nagdala ng tubig, naghanda at nagdadala ng feed para sa mga hayop, inalis ang dumi, ginang. Ipinamahagi ang mga responsibilidad: ang isa, halimbawa, ang mga libing, at ang iba ay nagdadala ng pagkain. Mayroong isang manggagamot ng hayop para sa buong Shebenga, kaya nangyari na naiwan ang mga pagbabakuna para sa mga baka: ginawa rin nila ito. At sa una pa rin ay walang ilaw ... Tulad ng nakatatandang milkmaid na si Nina Alekseevna bago ang lahat: ang timbang ng gatas, ang mga kasamang liham ay kailangang isulat. Isang kilometro ang layo mula sa trabaho, at sa taglamig ay hihip ito - at ang kalsada ay hindi nakikita. Kaya nakarating kami doon, kailangan naming lumabas pagkatapos ng dilim. At bumalik sila sa parehong paraan. At pagkatapos ng lahat, mayroon ding sariling bukid, ang mga bata sa bahay. Naalala ni Nina Alekseevna: "Kailangan nating gumawa ng hay para sa ating sarili sa tag-araw. Sa umaga, bago ang paggatas, tumakbo kami upang walisin upang magwalis sa gabi. At sa gabi ay tatakbo ang mga ulap - at wala silang oras, muli kailangan nilang matuyo. " Nang magtayo sila ng isang bagong sakahan, lumipat kami sa mga makina, naging mas madali, ngunit kung naka-off sila bilang isang resulta ng isang maikling circuit, at ito ay madalas na nangyayari, kung gayon ang lahat ng 25 ulo na nahulog sa bawat milkmaid ay nilagyan ng gatas . Si Nina Alekseevna ay nagtrabaho sa bukid sa loob ng 28 taon. Maaari itong maging mas mahaba, ngunit ang aking mga kamay ay nagsimulang sumakit. Sa sama na bukid, siya ay iginagalang sa kanyang pagsusumikap, maingat na pag-uugali upang gumana. Anumang negosyo ay nakikipagtalo sa kanyang kamay. Para sa kanyang trabaho, palagi siyang pinuno ng produksyon, hinimok ng mga premyo, mga honorary diploma, lumahok sa mga pagtitipon ng mga pinuno sa agrikultura. Para sa kanyang trabaho, ang foreman sa first-class machineing milking na si Nina Alekseevna Guseva ay iginawad sa medalya na "Para sa pagpapaunlad ng Non-Black Earth Region". Mayroon siyang mga badge ng karangalan na "Drummer ng 11th Five-Year Plan," Winner of Socialist Competition ", at ang medalya ng" Beterano ng Paggawa ".

Buhay pamilya

Noong 1958 ikinasal siya kay Mikhail Ivanovich Gusev. Pagkatapos ng pag-aaral, nagtrabaho muna siya bilang isang traktor driver sa isang skidder sa istasyon ng Semigorodny sa distrito ng Kharovsky, at pagkatapos ay bilang isang katulong na driver. Matapos ang hukbo, tinawag siyang magtrabaho bilang isang makinista, ngunit sa kahilingan ng kanyang ama, na pinahina ang kanyang kalusugan sa pagkabihag, bumalik siya sa kanyang katutubong baryo ng Ugolnaya Gora. Nagtrabaho siya sa MTS, at pagkatapos ay sa kolektibong sakahan na gumagamit ng iba't ibang uri ng kagamitan: nag-ani siya ng troso, nagtayo ng mga bukid, bahay, nag-araro, umani ng tinapay. Bago magretiro, nagtrabaho siya bilang isang mekaniko sa isang bagong sakahan.

Sa una, ang pamilya ay nakatira sa nayon ng kanyang asawa, kalaunan ay nagtayo sila ng isang bahay sa Tiunovskaya. Sa araw ay nagtatrabaho sila sa sama na bukid, at sa gabi ay nagtayo sila, kaya kailangan naming kumuha ng mga hindi kilalang tao upang tumulong. Nag-iingat sila ng isang malaking bukid. Isang baka - hanggang sa 70 taong gulang.

Ang mag-asawa ay lumaki ng apat na anak: Tatiana (ipinanganak 1959), Sergei (ipinanganak 1960), Lyubov (ipinanganak 1964) at Valentina (ipinanganak 1968). Ang lola ay tumulong sa mga bata, nalaman siya habang ang mga magulang ay nagtatrabaho - walang mga kindergarten sa oras na iyon.

Kasama si Mikhail Ivanovich, nabuhay sila ng 53 taon ng isang masayang buhay pamilya, hindi sila nag-away o nanumpa. Anim na taon na ang nakalilipas wala siya. Si Nina Alekseevna ay nakatira pa rin sa nayon ng Tiunovskaya, para lamang sa taglamig ay dumarating siya upang bisitahin ang kanyang anak na lalaki sa Tarnoga. Si Tatiana ay nakatira sa Arkhangelsk, si Lyubov ay naninirahan sa Vologda, at si Valentina ay nakatira sa Kostroma. "Hindi ako nag-iisa sa nayon," sabi ni Nina Alekseevna. Sampung apo at siyam na apo sa tuhod ang madalas bumisita sa kanilang minamahal na lola.

Sa kanyang kabataan, mahilig din siya sa karayom: niniting siya ng mga suspensyon, tinahi, binordahan - may kaunting oras, ngunit ang pananahi ay kinakailangan: walang paraan upang bumili ng damit. Matapos magtrabaho sa bukid, ang mga pagod na kamay ay sumusunod na, ngunit sinusubukan ni Nina Alekseevna na gumawa ng isang bagay na magagawa sa paligid ng bahay. Mula sa unang bahagi ng tagsibol hanggang sa huli na taglagas gumugugol siya ng oras sa hardin: pinalaki niya ang lahat sa kanyang sarili. Sigurado ako na hindi ka maaaring umupo nang walang ginagawa sa nayon, kailangan mong magtrabaho. Para masipag.

Margarita YUROVA.

Larawan ng may-akda.